Вадим
Васильевич
ОГЛАВЛЕНИЕ
От автора. ЧАСТЬ 2. Приложение 1. Приложение 2. ЧАСТЬ 3. Приложение 1 к ЧАСТИ 3. Глава 2 ЧАСТИ-ПРИЛ. 1. Глава 3 ЧАСТИ-ПРИЛ. 1. Приложение 1. Приложение 2. Приложение 3. Приложение 4. Приложение 5. Приложение 6. Приложение 7. Приложение 1. ЧАСТЬ 6. Глава 2. Глава 3. Глава 4. Глава 5. Глава 6. Глава 7. Глава 8. Глава 9. Глава 10. Глава 11. Глава 12. Глава 13. Глава 14. Глава 15. Глава 16. Глава 17. ЧАСТЬ 7. ЧАСТЬ 8. ЧАСТЬ 10. Глава 2. Глава 3. Глава 4. Глава 5. Глава 6. Глава 7. Глава 9. Глава 10. Глава 11. Глава 12. Глава 13. Глава 14. Глава 15. Глава 16. Глава 17. ЧАСТЬ 11. Глава 3. ЧАСТЬ 12. Глава 2. Глава 3. Глава 4. Глава 5. Глава 7. Глава 9. Глава 10. От автора-3. ПРИЛОЖЕНИЯ
Часть-приложение 1. Часть-приложение 2. Часть-приложение 3. Часть-приложение 4. Часть-приложение 5. Глава-приложение 2. Глава-приложение 3. Глава-приложение 4. Глава-приложение 5. Глава-приложение 6. Глава-приложение 7. Глава-приложение 8. Глава-приложение 9.
Предисловие
Российское
общество:
ложь "общественная"
В чем суть "русского вопроса"
Когда говорить и спорить
не имеет никакого смысла
Российское государство:
ложь "государственная"
Почему русские — нация, которая не нация
Почему Россия -
"страна дураков"
Ложь "народная"
"Олигархический лифт"
Региональная Олигархия
(на примере
банка "Россия")
Центральная Олигархия
(на примере Газпрома)
"Олигархический синтез":
на кого работает Газпром
Газпром как модель олигархического владения и пользования.
Или что общего между газом
и нанотехнологиями.
Олигархополии вместо госсектора экономики.
Или почему иностранцы глупы
"Олигархический транзит"
или путь к совершенной олигархии («Проблема-2008»)
Депутат как воплощение олигархического интереса.
Или ложь "депутатская"
Русская Олигархия:
и это многое объясняет
Глава 1.
Почему "государство
бездействует"
Почему
"государственным" людям
в "государстве
российском" плохо.
Почему в России
такая коррупция.
Почему "безвластие"
при "беспределе власти".
Почему в России
беззаконие.
Почему Россия
похожа на Африку.
Почему Запад
смотрит на Россию
свысока.
Почему у России
нет союзников.
Почему "государство врет"
и "умалчивает"
Почему "либерализм"
стал идеологией
российских "реформ"
Почему "власть"
безответственна
Почему "приоритетные
национальные проекты"
такие
Почему такие реформы
За что наказали
Ходорковского
Почему "власть"
провинциальна
Почему
"национальную идею"
так и не нашли
Почему "власть"
боится "оранжевых
революций"
Россия: страна,
которой нет
Россия: Родина,
которой нет
Русская асоциальность:
и это многое объясняет
Глава 1.
Кто главный русский враг
Как разгадать
"загадку Путина"
Почему хорошему
человеку в России плохо.
Или "почему,
если ты такой умный,
ты такой бедный"
Почему антигерои -
"герои нашего времени".
Почему Россия -
нецивилизованная страна.
Почему русские
терпят олигархию.
Почему русские "болтают"
Почему русские
проигрывают
Почему Россия -
такая богатая,
а русские — такие бедные.
Чем русские отличаются
от других европейцев
Почему победители
живут хуже
побежденных
Почему хочется
Сталина.
Почему "бытовая
коррупция"
Почему в России такая
армия.
Почему Россия
в моральном обмороке
Почему в России
нет идеологии
Что делать
Глава 1.
Очевидность ответа
Что и как делать. Российское общество как Партия или Параллельная Россия
Исправление имен
(уточнение
и продолжение)
Кто сейчас
самый актуальный
политик России
Почему
в наличной России
всякая оппозиция
бессмысленна
Как остановить
развал России
В чем состоит
"особый путь России"
Кто истинный
герой нашего времени
Как добиться
правды и справедливости
Как добиться
перемен к лучшему.
Или ложь
"демократическая".
Приглашение
Русский массовый
человек
или ложь
"национальная"
"Великая
русская культура"
или ложь
"культурная"
«Русская
политическая
культура»
или ложь
«политическая» № 2
"Тайна"
русской "власти"
или ложь
"византийская"
ИИсправление имен
(дополнение)
Почему чиновники
не уходят в отставку
Почему чиновники
берут взятки
Почему "власть"?
Почему никто России
не хозяин
Почему немцы "стучат"
Почему русские не улыбаются
Почему Москва такая
Почему
в наличной России
честные выборы
бессмысленны
Приложение
Почему Москва такая
1.
Вопрос: какая — «такая»? У всех ведь мнения о ней разные: кому она нравится, кому-то — нет, и всяк описывает её по–своему.
Но речь идет не о мнениях, а о всеобщем, бесспорном знании о Москве.
А что люди о ней знают?
И те, кто в ней живет, и те, кто в неё заезжает, и даже те, кто в ней ни разу не был, твердо знают оно: в Москве огромные пробки. И то же ТВ через день информирует: «Москва стоит», «мегаполис превратился в одну большую пробку», «транспортный коллапс» и т. д. и т. п.
И даже маленький русский мальчик, родившийся на Кипре и в России никогда не бывший, знает о Москве (судя по телерепортажу) одно: «Там большие пробки…».
Соответственно, вопрос: а почему там «большие пробки»?
Потому что «много машин»? Потому что «узкие улицы»?
Но это опять-таки не ответ — это описание ситуации.
А если искать именно ответ и ответ ясный, то его, как бы это парадоксально ни звучало, можно выразить как раз на темном языке астрологов — «Луна в Юпитере», «Юпитер в Луне» и пр.
Потому что тут тоже — «так сошлись звёзды» русского массового человека.
Тут налицо резонанс двух важнейших факторов современной русской жизни. А эти факторы суть характерные особенности русского массового человека.
Речь идет об его, во-первых, потребительстве и, во-вторых, его «интеллектуальной пошлости» («глупости»). Соответственно, если говорить в астрологическом формате, то причина пробок московских выглядит так — «потребительство в пошлости, или пошлость в потребительстве. И версия тут равна инверсии, одно равно другому.
Отсюда и пробки.
2.
Что конкретно имеется в виду под этой «интеллектуальной пошлостью» и потребительством?
Сначала о последнем.
Русский массовый человек хочет потреблять такой замечательный товар как автомобиль. Это товар, который трудно было потреблять в советское время, что советские люди помнят, а их дети знают по рассказам своих отцов — дефицит, очереди за автомобилем, и т. д. т и т. п.
А теперь — что?
А теперь автомобиль может купить каждый. Понятно, этот «каждый» может купить не каждый автомобиль, но тот, который он может купить. НГО это не важно. Важно, что все желающие покупают свои автомобили (каждый свой) и все ездят.
Есть в таком потреблении какая-то беда?
Нет, конечно. Никакой. Потребление вообще не беда, но благо. Всякий голодающий легко объяснит, что это есть именно так и не иначе.
А вот потребительство — вот оно, да, оно такое, «бедоносное».
Беда в том, что этот массовый человек, живущий в Москве, хочет (как это ортего-и-гассетовому человеку и свойственно) потреблять неограниченно. В данном случае, так он хочет пользоваться (потреблять) своими автомобилем. Он хочет ездить не «вообще» (скажем, за грибами, как мечтали некогда советские дети — «вот вырасту, куплю машину, и буду…»), но именно по Москве — всегда и везде. И там же он хочет парковаться — всегда и везде, куда он доехал — до дома, магазина или места встречи.
А возможно это?
Это объективно невозможно.
И ясно, почему.
С одной стороны, в Москве зарегистрировано более 3 миллионов автомобилей и их число продолжает расти. При этом, московский трафик ежедневно пополняют многие тысячи других автомобилей (подмосковных и прочих), хозяева которых едут в Москву по своим делам.
С другой стороны, Москва по своей планировке типично средневековый город (в чем её собственно и уникальность), ибо её дорожная сеть имеет радиально-кольцевую схему, никак не рассчитанную на столь плотное автомобильное движение. Помимо этого, Москва — это жилой город с многоквартирными строениями, и каждый обладатель квартиры и автомашины, хочет пользоваться вполне естественным (казалось бы) правом подъехать на своей автомашине к своей квартире.
Возможно ли нормальное дорожное движение в таких условиях?
Нет, невозможно — и невозможно объективно.
Что нынешняя Москва и показывает, и доказывает. «Москва стоит», как повторяют раз за разом в новостных выпусках местного ТВ.
«Проблему надо решать», — говорят раздосадованные автовладельцы с телеэкрана.
«Мы постоянно решаем эту проблему», — с того же экрана говорят им в ответ московские «власти».
Но проблема, как известно, не решается.
Проблема, как известно, только усугубляется с каждым годом.
Хотя этот самый каждый год московский «мэр» и его помощники обещают «населению» Москвы решать её «еще лучше» и «еще эффективнее».
Но наш буквальный воз — всё там же. Он не едет и не везет. «Москва стоит».
Почему?
3.
И вот тут мы как раз вступаем в сферу действия собственно «интелектуальной пошлости» («глупости») массового человека, тут мы непосредственно наблюдаем её резонанс с описанным выше потребительством.
В чем проявляется эта «пошлость» масс?
Она состоит в том, что люди поступают именно пошло, механически практикуя шаблонные решения («пошедшие в народ»), которые, как считается, должны помочь непременно (ибо люди других решений не знают). Что у нас, пробки? Ясно, надо расширить улицы, увеличить рядность движения или сделать его односторонним, и т. д. и т. п.
В чем проявляется эта «глупость» масс?
Она состоит в том, что одни массы (низовые массы, автовладельцы) ставят в принципе нерешаемую задачу, а другие массы (верхние, те, что «власть») пытаются эту самую задачу решать — делают развязки и очередные московские «кольца», рубят просеки в городской застройке, пробивают туннели, и пр., и пр.
То есть, «глупость» в том, что люди не видят, что решаемая им «задача» — нерешаема в принципе. Более того, они не видят, что такой «задачи» вообще нет быть не может.
Потому что не может быть в мире рационального такой задачи, как совмещение объективно несовместимого.
Но одни массы требуют её решения («ехать надо»), а другие массы её «решают» («сейчас-сейчас, вот только пустим путепровод, и…»). И последние, как последние «дураки» из народных сказок (таскающие воду решетом и пр.), пытаются сделать то, что сделать нельзя — «совмещают» наличную реальность (город Москва) с наличной же жаждой безграничного и всеобщего потребления (чтоб на автомобиле все и везде).
А это всё равно, что совмещать круглое и квадратное — делать квадратный круг или круглый квадрат.
Нонсенс? Конечно.
Но вот он, тем не менее, и практикуется. «Без вариантов».
4.
Какие тут могли бы быть решения?
Как можно было бы решить задачу перемещения людей (заметим, не автомобилей) по городу?
А тут ничего опять же изобретать не надо.
Ответы подсказывает и чувство рационального, и опыт иных городов (где есть собственно элита — рационально и ответственно думающее и «примерное меньшинство»), и необходимость обуздания такого — безграничного — потребительства.
В городе человек должен перемещаться на городском транспорте (для того и созданном).
А это есть тот самый общественный транспорт — автобусы, троллейбус, трамваи, метро и т. д. и т. п. Отступ. 1.
И это есть тот транспорт, который надо всемерно развивать, делать максимально комфортным.
И это есть та реальная задача (в отличие о «проблемы пробок»), которую можно и нужно решать.
А для точного попадания из точки А в очку Б должны быть такси (массовые и доступные, дотируемые из общей городской казны). А для поездок на короткие расстояния должны быть городские велосипеды (как бы смехотворно для массового москвича эта идея сейчас ни звучала). Это примерно те самые велосипеды, которые давно есть в Стокгольме и Копенгагене, это те самые велосипеды, которые в количестве 50 000 штук закупила мэрия Парижа — для того, чтобы ими могли бесплатно пользоваться все парижане.
И т. д. и т. п.
Прочие детали такого решения тут вполне очевидны, если рассуждать в рамках именно такой — рациональной — парадигмы.
Это, вроде бы, отдельная тема (мы же о пробках), но она очевидным образом связанна с рассматриваемой проблемой. Развитие современного (экологичного, энергосберегающего и пр., и пр.) городского транспорта нужно еще и для того, чтобы горожане могли не только передвигаться, но и просто дышать.
Ибо, опять же, известно, что московские автомобили производят не только «пробки», но и специфическую московскую атмосферу, которая агрессивна настолько, что находиться в ней вредно не только человеку, но и каменным статуям, которых в Москве немало.
5.
И тут можно вспомнить о резонансе потребительства и «интеллектуальной пошлости».
Почему проблема пробок Москве «решается» так, как она не решается?
Потому что мыт имеем дело с потребительство в пошлости или с пошлостью в потребительстве.
Потому что люди понимают это решение так, как «понимают», что и есть та самая «пошлость».
Потому что предложение оставить свой автомобиль в общем гараже за городом (положим, что он есть), а по самому городу передвигаться на общественном транспорте или, если идет о внутригородских недолгих поездках, (как это ни смешно) на велосипеде будет воспринято нашими массами как издевательство и личное оскорбление.
В самом деле, представим себе некоего атлета в «изысканно» дорогущем внедорожнике, которому предлагают катить дальше на велосипеде?
В самом деле, наконец-то наши массы исполнили давнюю мечту советского человеку — купили автомобиль, а кто-то и не простой, а «иностранный», и что же? Теперь кто-то им предлагает «рассекать» по Москве на велосипеде, как тем медведям из детского стишка Чуковского?
Какая тут будет реакция наших масс на это «неприличное» предложение?
Вопрос риторический.
Отсюда и тот самый резонанс: одни хотят смотреть на Москву «из окна своего личного автомобиля», другие с мартышкиным прилежанием «решают» нерешаемую задачу.
Что в итоге?
Итог логичный, закономерный и даже системный. В итоге никакого движения — стоят все.
С одной стороны, «Москва стоит», с другой — стоит на месте истинное (рациональное, не массовое) решение проблемы перемещения людей по Москве.
Одно стояние — оборотная сторона другого.
Потому что главный фактор не-решения московской транспортной проблемы — московский массовый человек. А (вспомним Сталина) других «решателей» у нас для нас нет.
А такому «решателю» свойственно то, что свойственно — «потребительство» и «интеллектуальная пошлость» («глупость»).
Потому и пробки.
Они тут просто неизбежный результат восстания русских потребительских масс. И иначе тут быть не может.
Потому и Москва такая. Пробковая.