Интерактивная книга

От автора  |   Досье  |   Комментарии

Серов
Вадим
Васильевич


 ОГЛАВЛЕНИЕ

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ КНИГИ

От автора.
Предисловие

От автора-2.
Встреча

ЧАСТЬ 1.
О пользе руссологии

ЧАСТЬ 2.
Российское
общество:
ложь "общественная"

ЧАСТЬ 3.
Российское государство:
ложь "государственная"

ЧАСТЬ 4.
Какой в России строй

Приложение 1.
"Олигархический лифт"

Приложение 2.
Региональная Олигархия
(на примере
банка "Россия")

Приложение 3.
Центральная Олигархия
(на примере Газпрома)

ЧАСТЬ 5.
Исправление имен

ЧАСТЬ 6.
Русская Олигархия:
и это многое объясняет

Глава 1.
Почему "государство
бездействует"

Глава 2.
Почему
"государственным" людям
в "государстве
российском" плохо.

Глава 3.
Почему в России
такая коррупция.

Глава 4.
Почему "безвластие"
при "беспределе власти".

Глава 5.
Почему в России
беззаконие.

Глава 6.
Почему Россия
похожа на Африку.

Глава 7.
Почему Запад
смотрит на Россию
свысока.

Глава 8.
Почему у России
нет союзников.

Глава 9.
Почему "государство врет"
и "умалчивает"

Глава 10.
Почему "либерализм"
стал идеологией
российских "реформ"

Глава 11.
Почему "власть"
безответственна

Глава 12.
Почему "приоритетные
национальные проекты"
такие

Глава 13.
Почему такие реформы

Глава 14.
За что наказали
Ходорковского

Глава 15.
Почему "власть"
провинциальна

Глава 16.
Почему
"национальную идею"
так и не нашли

Глава 17.
Почему "власть"
боится "оранжевых
революций"

ЧАСТЬ 7.
Россия: страна,
которой нет

ЧАСТЬ 8.
Россия: Родина,
которой нет

ЧАСТЬ 9.
Кто виноват

ЧАСТЬ 10.
Русская асоциальность:
и это многое объясняет

Глава 1.
Кто главный русский враг

Глава 2.
Как разгадать
"загадку Путина"

Глава 3.
Почему хорошему
человеку в России плохо.
Или "почему,
если ты такой умный,
ты такой бедный"

Глава 4.
Почему антигерои -
"герои нашего времени".

Глава 5.
Почему Россия -
нецивилизованная страна.

Глава 6.
Почему русские
терпят олигархию.

Глава 7.
Почему русские "болтают"

Глава 8.
"В чем сила, брат"

Глава 9.
Почему русские
проигрывают

Глава 10.
Почему Россия -
такая богатая,
а русские — такие бедные.

Глава 11.
Чем русские отличаются
от других европейцев

Глава 12.
Почему победители
живут хуже
побежденных

Глава 13.
Почему хочется
Сталина.

Глава 14.
Почему "бытовая
коррупция"

Глава 15.
Почему в России такая
армия.

Глава 16.
Почему Россия
в моральном обмороке

Глава 17.
Почему в России
нет идеологии

ЧАСТЬ 11.
Что делать
Глава 1.
Очевидность ответа

Глава 2.
"70 лет советской власти":
что это было или Партийный способ организации русского пространства и множества

Глава 3.
Что и как делать. Российское общество как Партия или Параллельная Россия

ЧАСТЬ 12.
Исправление имен
(уточнение
и продолжение)

ЧАСТЬ 13.
Партия "Российское общество" в отсутствие собственно российского общества:
это многое объясняет
и именует

Глава 1.
О лжи "политической"
или какая политика нужна России

Глава 2.
Кто сейчас
самый актуальный
политик России

Глава 3.
Почему
в наличной России
всякая оппозиция
бессмысленна

Глава 4.
Как остановить
развал России

Глава 5.
В чем состоит
"особый путь России"

Глава 6.
Кто патриот

Глава 7.
Кто истинный
герой нашего времени

Глава 8.
Кому Россией править

Глава 9.
Как добиться
правды и справедливости

Глава 10.
Как добиться
перемен к лучшему.
Или ложь
"демократическая".

От автора-3.
Приглашение


ПРИЛОЖЕНИЯ

Часть-приложение 1.
Русский массовый
человек
или ложь
"национальная"

Часть-приложение 2.
"Великая
русская культура"
или ложь
"культурная"

Часть-приложение 3.
«Русская
политическая
культура»
или ложь
«политическая» № 2

Часть-приложение 4.
"Тайна"
русской "власти"
или ложь
"византийская"

Часть-приложение 5.
ИИсправление имен
(дополнение)

Часть-приложение 6.
Ордынство.
И это многое
объясняет

Глава-приложение 1.
Почему "Россия гибнет"
всегда

Глава-приложение 2.
Почему чиновники
не уходят в отставку

Глава-приложение 3.
Почему чиновники
берут взятки

Глава-приложение 4.
Почему "власть"?

Глава-приложение 5.
Почему никто России
не хозяин

Глава-приложение 6.
Почему немцы "стучат"

Глава-приложение 7.
Почему русские не улыбаются

Глава-приложение 8.
Почему Москва такая

Глава-приложение 9.
Почему
в наличной России
честные выборы
бессмысленны


ОТ АВТОРА.
ПРЕДИСЛОВИЕ

1.
Вряд ли я буду оригинальным, если скажу, что современная «общественно-политическая литература», мне не нравится.
И всё-таки — «по мотивам». Почему не нравится?
Потому, что она и бесполезна, и бессмысленна.

Что конкретно имеется в виду?
Имеется в виду следующее.
Всю литературу такого рода можно разделить на два потока.
Первый можно назвать так (условно) — «жалобы турка».
Второй — «предложения по обустройству России».

Первый поток — это книжки-жалобы. Там жалобы на «власть», на то, что она делает, на то, что она не делает, на жизнь, которую она в России «устроила».
Но какая польза от этих жалоб?
Никакой.
Потому ничего, кроме раздражения, эти сочинения не вызывают.

Второй поток — это трактаты, где говорится о том, «как нам обустроить Россию», как сделать, чтобы всё было хорошо. Кто-то рассматривает отдельные вопросы, скажем, экономическую политику (что и как нам делать с рублем), кто-то рассуждает глобально — толкует о «всемирно–исторической миссии России», «о месте России в глобализирующемся мире», и т. д. и т. д.

Но эти книжки столь же бессмысленны, как и первые. И по той же самой причине — дела за ними нет.
Потому что делать то, что там делать предлагается, некому.

Конечно, там есть местоимение «мы» — «мы должны сделать» (то-то и то-то), «нам надо сделать» (так-то и так-то), но никаких «мы» как субъекта действия в России нет.
«Мы» тут — манера речи.

Отступ. 1.
По давней русской традиции «мы» тут означает «государство» — «государство» как «власть».
Когда люди используют в своих книгах это «мы», они просто хотят быть вежливыми с «государством». Они не пишут, что «государство» должно делать то-то и то-то, иначе грош ему цена. Это невежливо — указывать.

Нет, они пишут по-крестьянски «мы» — «мы должны сделать» то-то и то-то.
Так авторы подсознательно демонстрируют «государству» свою лояльность, показывают, что они себя вовсе не отделяют от него, они — с ним, они искренне ему сопереживают, хотят, как лучше. Потому и критику (буде её кто-то тут увидит державным оком) не стоит воспринимать как хулу, крамолу или бунт. То не хула — то боль.
Потому и это «мы».

Словом, люди пишут, как принято писать. Они и себя, и своего читателя ассоциируют с «государством», все молчаливо исходят из того, делать что-то должно оно, «государство». Иного субъекта действия они не видят. Тем более, что его и нет.
То есть, что тут предлагается?
Предлагается «государству» прочесть такого рода книжку и сделать так, как там написано.
То есть, авторы, при всей своей мудрости, багаже цитат, «научном аппарате» и прочем, суть объективно наивные люди. Потому что их предложения основаны на предположении, что кто-то важный книжку прочтет и по этой же книжке Россию и обустроит.

Поэтому этот, второй поток «общественно-политической литературы» бессмыслен вдвойне. Вдвойне нелепы надежды его авторов на то, что кто-то из чиновников их книжки прочтет и сделает всё по писаному.
Не сделает, даже если и прочтет. По причинам самым простым и очевидным.

Во-первых, потому что не хочет. У «власти» свои планы и интересы, и о них она судит куда лучше всякого автора со стороны.

Во-вторых, потому, что не может. Объективно не может, даже если бы и захотела сделать нечто по писаному. Нет у неё для этого адекватного инструмента, делать всё это ей — нечем. Для социально-политического действия нужен такой же, адекватный, социально-политический инструмент.
А его — нет.
Чиновники — не инструмент. Чиновники — это только чиновники. И они такие, какие есть. Их свойства известны, и руганы неоднократно самим главою этой чиновной корпорации в его «президентских посланиях».
Эти чиновники и есть в России «государство».
И никакого иного государства в России нет — сколь бы пафосно ни произносили люди это слово. Это только слово. Его можно скандировать, сколько угодно — сколь угодно долго можно кликать государство. Но оно от этого не появится, как не появляется халва от произнесения самого этого слова. А то «государство», идеальное государство, которое «должно» что-то делать, существует только в мечтах авторов этих книжек.
Его — нет. Нет такой отдельной сущности, как государство. Есть только люди, так называемые, то есть, чиновники.
Так какой смысл говорить о том, чего нет?
Никакого.

Так что, эти книжки бессмысленны вдвойне. И раздражают вдвойне же.

2.
Какую именно хотелось бы прочесть книгу?
Скажем, такую.
Автор, положим, излагает некую цельную систему взглядов в своего книге. А это важно — такой цельности сейчас как раз очень не хватает.
Автор пишет, что, по его мнению, в стране собственно происходит и почему — почему «жизнь такая».
Он же, автор, пишет, что надо делать, чтобы «эта жизнь» была другая — лучше. И он же пишет, как именно это надо делать.
И он не просто пишет, что и как «надо» делать — он сам делает то, что делать предлагает. И приглашает к такому же деланию своих читателей — кто книгу его прочитал и с ним согласился.
В самом деле, зачем что-то писать и предлагать, если ты и сам не делаешь, что предлагаешь, и других к тому же деланию не приглашаешь?
Получается та бессмыслица, о которой сказано выше.

Какую именно хотелось бы прочесть книгу?
Хотелось бы, что идея, изложенная в ней, была не просто разумной, правильной, верной и т. п.
Хотелось бы, чтобы она была полезной. И чтобы была тут не одна, а две пользы. Именно.
О чем речь?
Во-первых, хотелось бы, чтобы реализация этой идея приносила бы пользу и мне лично, как читателю.
Хотелось бы, чтобы после прочтения этой книги моя бы жизнь изменилась — к лучшему, понятно. Хотелось бы, чтобы эта книга была не просто «книжкой» («хорошо написано» и прочее), но пропуском — пропуском в эту самую другую жизнь. Другую, но совершенно реальную, такую, какую можно реально сделать — здесь и сейчас. Сразу после прочтения.
Во-вторых, хотелось бы, чтобы эта книга была полезна стране в целом, её интересу — здесь и сейчас.

И есть тут еще два важных «хотелось бы».
Хотелось бы, чтобы обе «пользы» тут не противоречили бы друг другу, но совпадали бы, были бы буквально одним и тем же, чтобы никакого «конфликта между личным и обществен-ным» не было бы. В самом деле, кто сказал, что интерес моей страны и мой личный интерес должны противоречить друг другу? Разве это не одно и то же?
Хотелось бы, чтобы не было бы и пресловутого «конфликта между целыми и средствами». В самом деле, кто сказал, что он должен быть, если цель верна и безупречна, а средства — тоже?

Вот такую книжку хотелось прочитать.
Хотелось бы прочитать книгу как приглашение — приглашение к общеполезному делу.

3.
Как можно было бы определить «жанр» этой книги?
Я бы назвал её книгой прямого действия.
Я бы назвал её интерактивной книгой. Почему нет?
Этот самый «интерактив» сейчас присутствует везде — будь то радио или телевидение, не говоря уже об интернете. Почему же литературе не быть такой же, интерактивной?
Тем более той, что можно назвать «общественно-политической»?
Уж ей-то сам бог велел.
И такая литература должна быть, конечно. Давно уже должна быть.
Одна беда — нет её пока.

Британский премьер-министр и писатель Бенджамен Дизраэли в своё время сказал: «Когда я хочу прочесть хорошую книгу, я пишу её».
Хорошо, конечно, сказал. Очень по-английски. Хорошо, конечно, было бы так и поступить.
Но, помимо повода и желания сделать так же, нужны еще и материал, и идея, пригод-ные к изложению, где взять всё это?
Помог, как это обычно и бывает, случай.
Случилась встреча, которая и дала искомое.
Так эта книжка и получилась — та, которую мне давно хотелось прочитать.
Что это за встреча?
О ней — далее, во введении «От автора-2» под названием «Встреча».





25 октября 2006 г.