Вадим
Васильевич
ОГЛАВЛЕНИЕ
От автора. ЧАСТЬ 2. ЧАСТЬ 3. Приложение 1 к части 4. Приложение 2 к части 4. Приложение 3 к части 4. ЧАСТЬ 6. Глава 2. Глава 3. Глава 4. Глава 5. Глава 6. Глава 7. Глава 8. Глава 9. Глава 10. Глава 11. Глава 12. Глава 13. Глава 14. Глава 15. Глава 16. Глава 17. ЧАСТЬ 7. ЧАСТЬ 8. ЧАСТЬ 10. Глава 2. Глава 3. Глава 4. Глава 5. Глава 6. Глава 7. Глава 9. Глава 10. Глава 11. Глава 12. Глава 13. Глава 14. Глава 15. Глава 16. Глава 17. ЧАСТЬ 11. Глава 2. ЧАСТЬ 12. Глава 2. Глава 3. Глава 4. Глава 5. Глава 7. Глава 9. Глава 10. От автора-3. ПРИЛОЖЕНИЯ
Часть-приложение 1. Часть-приложение 2. Часть-приложение 3. Часть-приложение 4. Глава-приложение 2. Глава-приложение 3. Глава-приложение 4. Глава-приложение 5. Глава-приложение 6. Глава-приложение 7. Глава-приложение 8. Глава-приложение 9.
Предисловие
Российское
общество:
ложь "общественная"
Российское государство:
ложь "государственная"
"Олигархический лифт"
Региональная Олигархия
(на примере
банка "Россия")
Центральная Олигархия
(на примере Газпрома)
Русская Олигархия:
и это многое объясняет
Глава 1.
Почему "государство
бездействует"
Почему
"государственным" людям
в "государстве
российском" плохо.
Почему в России
такая коррупция.
Почему "безвластие"
при "беспределе власти".
Почему в России
беззаконие.
Почему Россия
похожа на Африку.
Почему Запад
смотрит на Россию
свысока.
Почему у России
нет союзников.
Почему "государство врет"
и "умалчивает"
Почему "либерализм"
стал идеологией
российских "реформ"
Почему "власть"
безответственна
Почему "приоритетные
национальные проекты"
такие
Почему такие реформы
За что
наказали
Ходорковского
Почему "власть"
провинциальна
Почему
"национальную идею"
так и не нашли
Почему "власть"
боится "оранжевых
революций"
Россия: страна,
которой нет
Россия: Родина,
которой нет
Русская асоциальность:
и это многое объясняет
Глава 1.
Кто главный русский враг
Как разгадать
"загадку Путина"
Почему хорошему
человеку в России плохо.
Или "почему,
если ты такой умный,
ты такой бедный"
Почему антигерои -
"герои нашего времени".
Почему Россия -
нецивилизованная страна.
Почему русские
терпят олигархию.
Почему русские "болтают"
Почему русские
проигрывают
Почему Россия -
такая богатая,
а русские — такие бедные.
Чем русские отличаются
от других европейцев
Почему победители
живут хуже
побежденных
Почему хочется
Сталина.
Почему "бытовая
коррупция"
Почему в России такая
армия.
Почему Россия
в моральном обмороке
Почему в России
нет идеологии
Что делать
Глава 1.
Очевидность ответа
"70 лет советской власти":
что это было
Исправление имен
(уточнение
и продолжение)
Кто сейчас
самый актуальный
политик России
Почему
в наличной России
всякая оппозиция
бессмысленна
Как остановить
развал России
В чем состоит
особый путь России
Кто истинный
герой нашего времени
Как добиться
правды и справедливости
Как добиться
перемен к лучшему.
Или ложь
"демократическая".
Приглашение
Русский массовый
человек
или ложь
"национальная"
"Великая
русская культура"
или ложь
"культурная"
«Русская
политическая
культура»
или ложь
«политическая» № 2
"Тайна"
русской "власти"
или ложь
"византийская"
Почему чиновники
не уходят в отставку
Почему чиновники
берут взятки
Почему чиновники
не уходят в отставку
Почему "власть"?
Почему никто России
не хозяин
Почему немцы "стучат"
Почему Москва такая
Почему
в наличной России
честные выборы
бессмысленны
ЧАСТЬ 8.
РОССИЯ: РОДИНА, КОТОРОЙ НЕТ
1.
Именно: нет.
Это главное следствие главного русского «нет».
И очень логичное: нет общества, нет «государства» (Республики) — нет и быть не может Родины.
И русские в этом смысле подобны сейчас евреям начала ХХ века. У них тоже тогда не было страны, про которою они могли бы сказать: это моя Родина, здесь я дома, здесь кругом свои люди, здесь свои (мои) правила и ценности.
Логика проста: нет у русских социальности — нет у русских и Родины.
Именно так.
И никак иначе быть не может объективно.
Хотя, конечно, это звучит странно.
Тем более применительно к России, где больше, чем где-либо еще, говорят о Родине и про Родину.
А тут вот такое — «нет».
Конечно, это звучит обидно, это вызывает рефлекторный эмоциональный протест. Сказать так — всё равно, что сказать человеку, что у него нет матери.
А Родина — это «Родина-мать».
А тут вот это — «нет».
2.
Потому надо утончить.
Конечно, Родина у русского человека есть — географическая Родина.
Это Родина как географическое понятие.
Это Родина как место рождения.
И как память об этом месте.
Отступ. 1.
Именно.
Это Родина как память детства — память о месте этого рождения, о самых первых, самых теплых впечатлениях (прим. 1).
Это то, что навсегда.
Конечно.
Есть также Родина как идея, как желание, чтобы она была, как долженствование (должна быть), как объект защиты (земля, семья, образ жизни, как неприятие чужих и чужого).
Эта Родина, конечно, есть.
3.
Но речь идет о другой Родине — о «главной Родине».
Речь идет о Родине как понятии социальном — о социальной Родине.
Это Родина как люди.
Это люди, которые помогут, спасут, выручат, не бросят, позаботятся, запомнят, сделают, что надо, поступят, как надо.
Об этом — о главном - речь.
Ведь когда люди вспоминают о Родине, когда говорят о ней?
Когда жду от неё какой-то помощи — того, что она должна сделать, не может не сделать, как Родина.
Ясно, что ни география, ни память детства тут помочь не могут.
Помочь могут только люди.
Помочь может только такая Родина — собственно Родина, как явление социальное.
Это та самая Родина, которая «видит», «слышит», «помнит» и т. д.
Об этой Родине речь.
Вот этой Родины и нет.
И это логично: нет социальности — не и социальной Родины. Или Родины просто.
Почему?
Потому что та Родина, о которой люди говорят мечтательно (та, что должна быть) или с досадой (та, которой нет), — это соединенные и взаимоответственные люди.
Так тут можно раскрыть и понятие социальности.
Так тут можно раскрыть понятие Родины.
То есть, русская Родина или Родина для русского человека — это русская социальность.
Соответственно, вопрос: есть она, эта русская социальность?
Нет её.
Потому нет у русских и Родины.
Всё логично.
Отступ. 2. Так, солдат, ставший инвалидом в Чечне, на кого он может рассчитывать? Так, кто помог российским морякам, которые без вины сидели два года в Нигерии? Родина — это социальность. Это можно показать и на ином примере. Именно потому, что у них есть своя социальность — и уже не столько личная, сколько национальная. То есть. нигде кавказец не один — за ним стоит его община. У него есть то, чего нет у русского — у него есть национальная социальность (или просто национальная солидарность).
У русского она только узко-личная (семья и друзья) — в лучшем случае.
А то, что собственно Родина — это собственно социальность, вряд ли надо доказывать. Это очевидно.
Об этом писано в книгах — довольно того же Ильина вспомнить (прим. 2).
Об этом говорят известные факты русской жизни.
На «Родину»?
Но общерусской социальности нет.
Есть только «государство» (Олигархия), которое в лучшем случае даст ему «пенсию».
Он может рассматривает лишь на ту, личную социальность («личную Родину»), которая у него есть — девушка, мать, друзья.
Вот и вся его Родина.
«Родина»?
Нет, вопрос решила та лично-малая социальность («личная Родина»), которая у них была — их жены, а также та социальность, которую эти жены сумели создать (прим. 3).
И т. д. и т. п.
Почему, скажем, кавказцы чувствуют себя достаточно уверенно в тех местах России, которую никак их «малой Родиной» не назовешь, скажем, где-то в Твери или на Русском Севере?
Потому в той же псковской или тверской губернии кавказец чувствует себя там куда увереннее, чем местные русские, живущие там поколениями (прим. 4).
Родины в России у кавказца гораздо больше, чем у русского.
Настолько, понятно, насколько больше у него социальности.
4.
Нет социальности — нет Родины. И это многое объясняет.
Это объясняет многие несообразности как русской жизни, так и, соответственно, русского массового сознания. В том числе и самой русской речи.
Именно.
Это объясняет, например, то обстоятельство, что Родиной русские массовые люди зовут не что иное, как «государство» (оно же «власть», оно же «правительство»). То есть, де-факто Родина для них — их Олигархия.
Это же всё известные фразы — «Родина послала…», «Родина решила…», «Родина бросила своих сыновей…», «Кто же будет такую Родину защищать?» (обычно так говорят после того, как «государство» так или иначе обидит «своих граждан»), и т. д. и т. п.
И всё это — «Родина».
Но ведь никакая Родина никого никуда не «посылала», ничего не «решала», никого не «бросала». Тем более, это не она «не возвращает свой долг» людям.
Это всё делает Олигархия.
И Родиной тут зовут её — Олигархию.
Почему?
Потому что никакой иной Родины у русского массового человека нет.
Потому что Олигархия — это единственный субъект действия в безобщественной России.
И примеров такой манеры говорить и мыслить много — достаточно раскрыть любую газету (прим. 5).
Это объясняет, например, то, почему русские люди живут формально на родной земле, но ею не владеют — живут у себя дома квартирантами. Личный дом местная Олигархия всегда может снести, дом квартирный она может объявить аварийным и снести тоже. И москвичам, например, у которых земля, как известно, более дорогая, чем где-либо еще в России, это известно лучше, чем кому–либо еще.
Отступ. 3. ЛОЖЬ «МОСКОВСКАЯ». Именно. Это есть еще одна русская ложь — ложь «московская». Так вот — ничуть не бывало. Москва — это самая что ни на есть Россия и есть. И в самом её наглядном, выпуклом виде. Так, как бывает, когда на что-то смотришь через увеличительное стекло. Так и тут. Россия в Москве нынешней — как на ладони.
Но Москва — это не только зеркало России.
Москва здесь вообще очень показательна. И совершенно неправы те, кто думает, что Москва — «это не Россия», что это-де — «отдельная страна», «страна в стране».
Это, мнение, конечно, известное. Это мнение, конечно, очень распространенное и почти всеобщее. Конечно.
Но от того оно — ничуть не менее ложное.
Москва — не «отдельная страна». Тем более, это не «не Россия», как принято думать. Россия-де — там, «стоит вот только сто километров от Москвы отъехать». А "Москва — не Россия".
Людей смущает, что денег в Москве больше?
Конечно, больше.
Но деньги — это только деньги, а это «больше» есть показатель только количественный, но никак не качественный.
Это — модель России. Именно потому, что там денег боьше, а значит, больше возможностей для реализации самой сути современной России.
Словом, всё там так, как в столице страны и быть должно (см. главу-приложение 8. Почему Москва такая).
Что получается?
Получается, что своей, родной земли в России у русского человека нет — нет земли своей, родовой, наследственной, неотчуждаемой.
Так было всегда — по умолчанию и обычаю. Теперь Жилищный кодекс эту практику юридически оформил — сделал законом. Именно олигархическим законом.
Соответственно, риторический вопрос: как можно сказать, что у человека есть Родина, коли он реально не владеет ни квадратным метром «родной» земли?
Другой вопрос: почему не владеет?
Потому «родной» земли без «родных» людей быть не может.
Никто не может стать хозяином своей родины в одиночку — это можно сделать только обществом, только социально.
А для этого нужна социальная Родина — Родина как свои люди, как своё общество, то есть, как своя социальность.
А такой Родины у русского массового человека нет.
Потому и родной земли на Родине у него нет — он родной страной не владеет. Ею владеет Олигархия.
Всё так, как только и может быть.
Всё логично.
5.
Отсутствие русской социальности объясняет, например, и то, что для русского человека нет страны России как своего родного дома, куда он может приехать всегда, никого не спрашивая и без каких-либо условий с чьей-либо стороны — лишь на том основании, кроме того, что он есть русский человек.
И спорить, обсуждать, доказывать тут нечего — это право на Родину есть то, что в пушкинские времена называлось «естественным правом», что Пушкин в своем Царскосельском лицее и изучал.
И вот такой России-родного дома для русского человека нет.
Примеров этого «нет» много — достаточно, опять же, раскрыть любую газету (прим. 6).
Почему так?
Как раз потому, что Родины у русского массового человека нет.
Потому что нет у него социальности, нет, соответственно, сообщества людей-хозяев своей Родины.
Есть территория, есть Олигархия, и правила въезда на эту территорию диктует она, Олигархия.
Потому всё обстоит так, а не иначе. Всё логично.
И т. д. и т.п.
*
ПРИМЕЧАНИЯ Как говорит о Родине в романе Алексея Толстого «Хождения по мукам» бывший белый офицер Рощин, когда он говорит с красным матросом Чугаем «за жизнь»? Так чувствует это Рощин, так чувствует это Чугай, так чувствует это сам граф Алексей Толстой, так же и то же чувствовали его читатели тогда и сейчас. И сейчас эти пчелы на липе, и синее небо без дна — это всем знакомо, всем дорого. Прим. 2. Понятно, что понятие Родины тесно связано с понятием патриотизма. Он пишет, что патриотизм — это «изначально социальное чувство общности, единства, солидарности с родными и близкими людьми, чувство сопричастности их судьбе, поскольку «родина» как родные люди и «родина» как исторически определенное место и время рождения поначалу образует единый и нераздельный мир».
Прим. 3. Они сидел в тюрьме без суда два года. И их спасли их же жены. Они пробились на один из российских телеканалов, тот дал соответствующую информацию и стал её «раскручивать» далее. И тем самым он стал брать русских чиновников «на слабо»: мол, коли вы зовете себя «государством», так, давайте, проявите свою государственность, сделайте что-нибудь. Те стали говорить какие-то слова, «делать заявления» в ходе встреч с нигерийским дипломатами, и т. д.
Но дело решила новая социальность, которую создали эти жены. Он «вышли» на Ару Абрамяна, президента Союза армян (он же — президент Всемирного армянского конгресса, посол доброй воли ООН, и т. д.). Тот встретился с нигерийцами на месте, поговорил с ним и «договорился» — решил вопрос. Прим. 4. Вот некоторые из этих отзывов. «Мне маленький чеченец сказал: «Ты здесь НИКТО, а я КТО! Откуда это у него? Всё, наверное, родители настраивают…».
У этой статьи был подзаголовок — «Коренным жителям российских областей срочно требуется государственная защита». Как если бы речь шла о вымирающих малых народах Севера или об американских индейцах, страдающих от занесенной туда кем-то сифилиса или «огненной воды».
Только вот этой самой «государственной защиты» нет и взяться ей неоткуда. Прим. 5. Там речь идет о том, что «государство» обязано военным пенсионерам выплачивать деньги за тот продпаек, который они должны получать, но не получают — по вине того же «государства». И «государство» эти деньги не выплачивает. В итоге — ни пайка, ни денег. То есть, налицо явное нарушение «государством» своих же законов. И, соответственно, долг перед пенсионерами в 3 миллиарда долларов, накопленный с 2000 года. Эту статью там же комментирует другой журналист — экономический обозреватель «Комсомолки» Евгений Анисимов. Он обращается к правительству: «Вы хотя бы признайте долг и выплачивайте его постепенно». Этой же статье там же был дан редакционный комментарий. И для его авторов тоже «государство» (Олигархия) и Родина равны друг другу. Начало комментария: «Всё ясно: правительство идет на любые ухищрения, чтобы не отдавать военным пенсионерам долги за продпаек. И «топит» проблему в болоте юридической казуистики. Дикое сложилось положение: полсотни региональных судов признали правоту запасников по всем статьям законов. А Кабмин упорно трактует их по своему — лукаво, хитро, как матерый аферист. Даже игнорирует (не подлежащий обжалованию) вывод Конституционного суда, выше которого в стране нет. О каком правовом государстве можно после этого говорить? Правовое государство — это когда не только власть требует от граждан всё делать по закону, но и граждане не позволяют этой самой власти игнорировать законы».
Концовка комментария: «В интересах государства не зажимать «кубышку» с долгом, а сделать жизнь военных пенсионеров достойной, чтобы и молодые люди, идущие служить Родине, видели: это самое государство защитит их, когда они выйдут на пенсию».
Логика тут очевидна: Родина=«государство». По мысли авторов комментария выходит, что те, кто идет защищать Родину, идут защищать «государство» («власть»). А «власть» неблагодарна и несправедлива — обещанных денег людям не платит.
Об этом авторы и пишут — о несправедливости «Родины-власти»: «Впервые в современной истории власть должна исправить ошибку, цена которой — более 250 миллиардов рублей (сразу ли «в рассрочку» — значения не имеет). Другого способа доказать военным, что она всё-таки справедлива, у неё нет». Получается, что это «государство» — «государство с большой дороги» и «матерый аферист». 2. Так, в своей книге «Россия в обвале» (1998 г.) он пишет о «новой России», и, понятно, критикует «совершенно недостойное поведение государственных властей, которые морально низко уронили себя в глазах всего населения страны». И в доказательство своих слов («уронили себя») приводит слова некоего офицера, который в Ярославле, во время одной из писательских «встреч с народом», сказал: «Новая Россия не поставила себя как родину». Офицера можно понять. С одной стороны, он, как человек служивый, хочет служить — и служить, доверяясь предмету своей службы всецело. Он хочет служить Родине. Понятно.
С другой стороны, он рассуждает так, как рассуждают и все массовые русские люди. Этой Родиной должны стать «новые власти». А они («новая Россия») ею не стали — «не поставили» себя как Родину. Не стала новая «власть» Родиной, и этим корит её офицер. А в том, что «власть» должна стать Родиной, он не сомневается. Это для него само собой разумеется.
Это само собой разумеется и для Солженицына: недаром в подтверждение своих слов он ссылается на слова этого офицера. «Власти»=Родина.
Прим. 6.
Прим. 1.
Что вспоминает сейчас взрослый русский человек, когда вспоминает о Родине?
Он вспоминает своё детство как свою «настоящую» Родину.
Так обстоит дело сейчас, так было и прежде.
«Ты ответь: что для тебя родина? Июньский день в детстве, пчелы гудят на липе, и ты чувствуешь, как счастье медовым потоком вливается в тебя…».
Память детства как Родина.
Это дорого как Родина. Как «правильная» Родина, когда весь известный тебе мир был свой, светлый и домашний, когда все тебя любили — просто так, потому что все кругом свои, родные.
Одно слово — Родина.
Иван Ильин: «Родина — это понятие, которое у порядочных людей четко разделяется с понятием государства и обозначает социальную общность, а не систему временных государственных институтов и об-щественный строй».
И вот патриотизм Ильин определяет так же — через социальность.
Русские моряки, ходившие на корабле «Гордость Африки», оказались в нигерийской тюрьме потому, что грек-капитан решил вывезти из Нигерии несколько контрабандных тонн нефти. Сам капитан смог избежать ареста, моряки — нет.
А российское посольство лишь оформило это решение — паспорта, визы и прочие формальности.
«Литературная газета» (№ 14, 2004 г.) опубликовала статью под названием «Ты здесь никто, Ваня!». Там её автор, в частности, цитирует отзывы русских сельчан из Тверской губернии о самих себе и своих новых соседях — переселенцах из Дагестана и Чечни. Их в тверских деревнях автор статьи насчитал 7000 и 5000 человек соответственно.
«Обсуждаем мы их только на кухне. У себя дома. Даже с соседями о них редко говорим. А что? У них прописка есть, они такие же граждане, как и мы. Что мы им скажем? Мы со своими соседями ругаемся, а у них один за всех и все за одного. Другие мы. Другие они…».
Социальная сущность Родины видна на этом примере более чем наглядно.
Если есть у человека его социальность (своя общность или сообщество), то он везде будет чувствовать себя дома или как дома. Он, вопреки известным словам Дантона, будет носить свою родину на подметках своих сапог.
А нет её, так он и в своей родной деревне будет, как в гостях. И нигде не дома.
1.
Газета «Комсомольская правда» (моск. вып., 19 августа 2005 г.) опубликовала большую, на две страницы, статью своего военного обозревателя полковника Виктора Баранца под заголовком «Отдай долг, Родина!».
Отсюда и этот призыв к «государству», которое называется здесь «Родиной».
И он слегка пугает это «государство», дабы его убедить сделать то, что нужно: «А если государство не хочет помогать своим бывшим защитникам, то кто же станет защищать такое государство».
То есть, «государство» как «власть» (Олигархия, то есть) здесь для него то же самое, что и государство как страна, как Родина.
Получается то же самое: Олигархия=Родина.
Этот комментарий называется так — «Государство с большой дороги».
И т. д.
И вместе с тем — «это наша Родина, сынок».
Почему?
Потому что никакой иной Родины как субъекта действия у русского массового человека нет.
Так рассуждают русские журналисты.
Так же думают и русские писатели, например, Солженицын.
То есть, новые «власти» себя «уронили», а как Родину себя «не поставили».
Из письма, опубликованного в «Комсомольской правде» (7 мая 2005 г., моск. вып.) под заголовком «Проще стать немцем, чем русским»:
«С семьей хотели из Казахстана переехать, но не смогли получить российское гражданство. А в Германии получили паспорта через два месяца, хотя у меня только бабушка-немка. Мой друг, тоже русский из Средней Азии, даже в Российской армии отслужил, но и через два года не может получить российский паспорт!
Петр Пряников, Германия».
1с управление автотранспортом проф