От автора  |   Досье  |   Комментарии

От автора.
Предисловие

От автора-2.
Встреча

ЧАСТЬ 1.
О пользе руссологии

ЧАСТЬ 2.
Российское
общество:
ложь "общественная"

ЧАСТЬ 3.
Российское государство:
ложь "государственная"

ЧАСТЬ 4.
Какой в России строй

Приложение 1 к части 4.
"Олигархический лифт"

Приложение 2 к части 4.
Региональная Олигархия
(на примере
банка "Россия")

Приложение 3 к части 4.
Центральная Олигархия
(на примере Газпрома)

ЧАСТЬ 5.
Исправление имен

ЧАСТЬ 6.
Русская Олигархия:
и это многое объясняет
Глава 1.
Почему "государство
бездействует"

Глава 2.
Почему
"государственным" людям
в "государстве
российском" плохо.

Глава 3.
Почему в России
такая коррупция.

Глава 4.
Почему "безвластие"
при "беспределе власти".

Глава 5.
Почему в России
беззаконие.

Глава 6.
Почему Россия
похожа на Африку.

Глава 7.
Почему Запад
смотрит на Россию
свысока.

Глава 8.
Почему у России
нет союзников.

Глава 9.
Почему "государство врет"
и "умалчивает"

Глава 10.
Почему "либерализм"
стал идеологией
российских "реформ"

Глава 11.
Почему "власть"
безответственна

Глава 12.
Почему "приоритетные
национальные проекты"
такие

Глава 13.
Почему такие реформы

Глава 14.
За что
наказали
Ходорковского

Глава 15.
Почему "власть"
провинциальна

Глава 16.
Почему
"национальную идею"
так и не нашли

Глава 17.
Почему "власть"
боится "оранжевых
революций"

ЧАСТЬ 7.
Россия: страна,
которой нет

ЧАСТЬ 8.
Россия: Родина,
которой нет

ЧАСТЬ 9.
Кто виноват

ЧАСТЬ 10.
Русская асоциальность:
и это многое объясняет
Глава 1.
Кто главный русский враг

Глава 2.
Как разгадать
"загадку Путина"

Глава 3.
Почему хорошему
человеку в России плохо.
Или "почему,
если ты такой умный,
ты такой бедный"

Глава 4.
Почему антигерои -
"герои нашего времени".

Глава 5.
Почему Россия -
нецивилизованная страна.

Глава 6.
Почему русские
терпят олигархию.

Глава 7.
Почему русские "болтают"

Глава 8.
"В чем сила, брат"

Глава 9.
Почему русские
проигрывают

Глава 10.
Почему Россия -
такая богатая,
а русские — такие бедные.

Глава 11.
Чем русские отличаются
от других европейцев

Глава 12.
Почему победители
живут хуже
побежденных

Глава 13.
Почему хочется
Сталина.

Глава 14.
Почему "бытовая
коррупция"

Глава 15.
Почему в России такая
армия.

Глава 16.
Почему Россия
в моральном обмороке

Глава 17.
Почему в России
нет идеологии

ЧАСТЬ 11.
Что делать
Глава 1.
Очевидность ответа

Глава 2.
"70 лет советской власти":
что это было

Глава 3.
Что и как делать

ЧАСТЬ 12.
Исправление имен
(уточнение
и продолжение)

ЧАСТЬ 13.
Малое общество
России:
это объясняет
и именует многое
Глава 1.
О лжи "политической"
или какая политика нужна России

Глава 2.
Кто сейчас
самый актуальный
политик России

Глава 3.
Почему
в наличной России
всякая оппозиция
бессмысленна

Глава 4.
Как остановить
развал России

Глава 5.
В чем состоит
особый путь России

Глава 6.
Кто патриот

Глава 7.
Кто истинный
герой нашего времени

Глава 8.
Кому Россией править

Глава 9.
Как добиться
правды и справедливости

Глава 10.
Как добиться
перемен к лучшему.
Или ложь
"демократическая".

От автора-3.
Приглашение

ПРИЛОЖЕНИЯ

Часть-приложение 1.
Русский массовый
человек
или ложь
"национальная"

Часть-приложение 2.
"Великая
русская культура"
или ложь
"культурная"

Часть-приложение 3.
«Русская
политическая
культура»
или ложь
«политическая» № 2

Часть-приложение 4.
"Тайна"
русской "власти"
или ложь
"византийская"

Часть-приложение 5.
Исправление имен
(дополнение)

Часть-приложение 6.
Ордынство.
И это многое
объясняет
Глава-приложение 1.
Почему всегда
"Россия гибнет"

Глава-приложение 2.
Почему чиновники
не уходят в отставку

Глава-приложение 3.
Почему чиновники
берут взятки

Глава-приложение 4.
Почему чиновники
не уходят в отставку

Глава-приложение 5.
Почему "власть"?

Глава-приложение 6.
Почему никто России
не хозяин

Глава-приложение 7.
Почему немцы "стучат"

Глава-приложение 8.
Почему Москва такая

Глава-приложение 9.
Почему
в наличной России
честные выборы
бессмысленны

ЧАСТЬ 6.
РУССКАЯ ОЛИГАРХИЯ: И ЭТО МНОГОЕ ОБЪЯСНЯЕТ

Глава 10.
Почему «либерализм» стал идеологией российских «реформ»

1.
Только ленивый в России не поругал местных «либералов».

Только ленивый в России не «сказал правду» о том, что либерализм в его местном исполнении интересам России не отвечает. Как и то, что никакой «изм», придуманный на Западе, в России невозможен в принципе — он неизбежно приобретает местную окраску, русское «поле» его ориентирует по-своему (прим. 1).

Только ленивый не сказал, что никакого «либерализма» в России и нет вовсе. Есть карикатура на него, которая в жизнь и воплощается. И эта карикатура для России вредна вдвойне — именно потому, что карикатура.

И те, кто так говорит, они, конечно, правы — и в том, что карикатура, и в том, что она вредна, и в том, что именно она в жизнь и воплощается.
Почему же этот карикатур-либерализм стал идеологией российских «реформ»?

2.
Тот же самый ответ. «Потому что олигархия».
Что считается главным в либерализме?
Общее мнение: уменьшение роли государства, свободная игра рыночных сил, «рынок, который всё расставит по своим местам» (знакомая по 90-м годам фраза).

Что есть главное в этом карикатур-либерализме?
Эта «идеология» хорошо известна по тому, что говорилось и делалось в России в 90-е годы.
Это еще большое уменьшение роли государства в экономики в частности и жизни вообще. Это было даже не уменьшение, а уничижение и сознательное поношение, принявшая формы антигосударственной пропаганды. Это же еще на памяти многих: как формально государственные чиновники оправдывали «приватизацию» той или иной формально государственной же отрасли, того или иного дела или объекта?

Они говорили, что государство неэффективно, что это ему давать нельзя — «разворуют». Потому давайте отдадим это в частные руки, «эффективному собственнику» (бизнес-партнеру этих же самых чиновников, вместе с которым они эксплуатировали это «приватизированное» имущество в своих интересах).
Что это было?

Это было оправдание отсутствия в России государства, превращение нужды в добродетель. Его нет?
Так и хорошо, так и надо, так и по науке положено.

Что это было?
Это было наукообразное оправдание Олигархии и её интересов.

Отступ. 1.
Это важно, что «наукообразное». Кругом же советские люди — дети своих советских же отцов. А они за годы «советской власти» привыкли свято верить в передовую экономическую науку. Не оправдала себя эта «наука», они поменяли в ней знаки («плюс» на «минус») и стали воплощать в жизнь её же, только обращая особое внимание на эти исправленные знаки.
Почему так?

Потому что никакой иной науки», кроме поп-марксизма они не знали.
А этот карикатур-либерализм — законное его детище.
Без него эта карикатура никогда не смогла бы стать в России реальностью.
Строительство «изма» строго по наукообразной карикатуре возможно только в стране массовых и «нераскаянных» догматиков.

Потому и сделали «реформаторы» своей «единственно верной» идеологией этот карикатур-либерализм, что он оправдывал отсутствие в России государства, возводил «дырку» на его месте в ранг высокой теории, оправдывал и олигархическое правление в России, и всю его практику.

Так, кто-то говорит, что чиновники заняты не своим делом, коммерцией занимаются, своим людям Партийную собственность передают?
Ничуть не бывало — это они «бизнес в стране развивают», «рыночные начала» в жизнь внедряют.
Именно: теперь рынок, теперь только так.
И по новейшей науке так положено — меньше госконтроля, больше рынка.

3.
Всё, в сущности, просто. Республики нет, есть Олигархия. И ей — для прикрытия и оправдания её интересов — нужна соответствующая теория. И «либеральная экономическая политика» для этой цели подходит как нельзя лучше.

И чем более она карикатура, тем лучше она подходит.
Потому что тем более она олигархичней становится, тем лучше она интересы Олигархии прикрывает и оправдывает.

И чем больше критики «либерализма» ругают этот самый «либерализм», тем лучше она прикрывает и оправдывает эти самые интересы.
Потому что ругают-то они его, а не Олигархию.
Удобно.

Именно. Ведь что делают люди?
Они ругают этот «изм», «министров-либералов», «государство», выбравшее неверный «социально-экономический курс», но в государственности своего «государства» они никак не сомневаются. Оно есть точно. Только вот беда — «ошиблось» отчасти, курс неправильный выбрало. А так, оно есть, конечно. И оно, конечно, хочет, «как лучше».

Только вот не получается.
Но то, что оно хочет, «как лучше», в этом мало кто сомневается. Но оно же «государство» («власть») — как оно может не хотеть добра «государству» же (России)?
Оно не виновато. Виноват «либерализм».
Очень удобно.

4.
Никакого либерализма в России нет.
Есть то, что есть. Есть олигархизм.
Есть теория и практика Олигархии, которые в совокупности для благозвучности и известного удобства были названы «либерализмом».

Именно. Ведь, если посмотреть на факты, то — что сделали «реформаторы»?
Они всё взяли и поделили – между Немногими, между собою и своими бизнес-партнерами.
Как говорить об этом? Если говорить, как есть, то это прозвучит некрасиво.
Это ведь и некрасиво, и аморально, и неэффективно, когда Немногие берут Всё и делят его между собою — в ущерб интересам Многих. Этот факт неудобен.

Потому для удобства это стали называть иначе — «либерализмом».
И так, действительно, удобнее (прим. 2).
Потому и стал «либерализм» идеологией российских «реформ» — и прикрытием для русской олигархии, и псевдонимом для её неназываемой идеологии (олигархизма).

*

ПРИМЕЧАНИЯ
Прим. 1.
Именно. Никакого «изма» — социально-экономического учения, придуманного на Западе, в России не может быть в принципе.
Почему?

Потому что все эти «измы» придуманы в обществе и в «государстве». И предназначены для реализации в обществе же и при «государстве» же — рамках европейской социокультурной традиции.
А причем тут Россия?
Совершенно не причем.

Потому в России никакого «коммунизма», про который Маркс писал в своей книжке, не было. Был ленинизм, сталинизм, хрущевизм, брежневизм, горбачевизм.
Потому в России не было и нет сейчас никакого либерализма.
А был ельцинизм, есть путинизм, завтра будет пупкинизм (сообразно тому, кого Путин вместо себя назначит).
А более — никаких «измов».
Если не считать, понятно, олигархизма. Вот этот «изм» в России возможен.
Он и есть.

Есть олигархизм — Олигархия, есть её интересы, способы их реализации, способы их выдачи за государственный интерес и есть, главное, русский массовый человек, который эту Олигархию порождает.

А все эти ссылки на некий «либерализм» напоминают ситуацию из одного чеховского рассказа. Там некий доморощенный портной взялся пошить мальчику костюм. Но пошил он его плохо — всё заузил, затянул и наморщил. Заказчики стал его упрекать: что так пошил-то?
А он на все их укоризны только разводил руками: ничего, мол, нельзя поделать — мода-с. Мода такая. И с этим семейство мальчика смирилось: ну, что уж тут поделаешь, коли мода такая. Ох уж эта мода. И все дружно стали ругать «эту моду».

Так и русские «оппозиционеры» ругают этот придуманный «либерализм», а на самих портняжек и их интересы не смотрят. Для портняжек это удобно (см. доп. 1. к прим. 1).
Ситуация, очень похожая на ту, которая представлена в известном мультфильме про деревню Простоквашино и её новых обитателей. Вопрос: «Какую роль играет эта картина?». И ответ: «Как какую? Эта картина важную роль играет — она дырку в обоях закрывает».
Так и этот «либерализм».
Он тоже закрывает дырку — дырку на том месте, где прежде было государство. Партийное, конечно, но всё-таки государство. Но сейчас-то никакого нет. Вот это «нет» этот самый «либерализм» и прикрывает.

Прим. 2.
Есть известная воровская уловка, когда именно вор кричит громче всех «Держи вора!».
Так примерно поступают и русские олигархи и их интеллигент-обслуга. Они всё взяли и поделили между собой, а тех, кому такая олигархическая дележка не нравится, они обвинят в шариковщине: вот-де, опять собираются «всё взять и поделить». Эта-де «дележка» — плохая, потому что так Немногие могут лишиться Многого, того, что они получили в ходе первой дележки.

Только речь здесь идет вовсе не о «дележке».
Речь идет о том, чтобы взять (взять то, чем отдельные люди владеть не могут — газ, нефть, лес, вода и т. д.). Это верно. Но не для нового передела, а для того, чтобы сложить и приумножить. То есть, обратить единожды поделенное между Немногими в Общее. Речь идет не о дележке, но о сложении и умножении.

*

ДОПОЛНЕНИЯ
Доп. 1 к прим. 1.
Удобно, еще и по тому, что этот «либерализм» прикрывает не только олигархизм, но и аморализм — глубинный, органичный, олигархообразующий аморализм олигархии.
Именно. Это ведь только «государство», по Гегелю, есть «высшее воплощение нравственности».

А олигархия — антипод «государства» (Республики).
Потому она не может не быть «высшим воплощением аморализма».

Так выходит и по Гегелю, и «по жизни». В самом деле, если Немногие, пользуясь «властью немногих», обратили свою пользу Общее и в ущерб Многим, то что это?
Это несправедливость. А она аморальна. То есть, это в чистом виде аморализм и есть.
Понятно, что Олигархии не хотелось бы, чтобы люди говорили об её аморальности, даже если её будут называть «аморальностью государства».
(А в последнем никто не сомневается. Если спросить «население», считает ли оно русского «государство» моральным, то мало кто с этим согласится. А тут так: или–или. Если «государство» не морально, то оно не морально, то есть, аморально).

Понятно, что Олигархия не хочет, чтоб лишний раз были об этом разговоры.
Это неприятно, это подрывает державный имидж первоолигарха.
Потому для Олигархии неё гораздо удобнее, чтобы «население» и «оппозиция» годами ругали придуманный ими же «либерализм» ругали за его аморальность, но никак не Олигархию. Ей ведь надо роль государства играть. Нужна репутация.

В Пинко казино тебя ждут захватывающие турниры и щедрые награды для самых активных.