От автора  |   Досье  |   Комментарии

От автора.
Предисловие

От автора-2.
Встреча

ЧАСТЬ 1.
О пользе руссологии

ЧАСТЬ 2.
Российское
общество:
ложь "общественная"

ЧАСТЬ 3.
Российское государство:
ложь "государственная"

ЧАСТЬ 4.
Какой в России строй

Приложение 1.
"Олигархический лифт"

Приложение 2.
Региональная Олигархия
(на примере
банка "Россия")

Приложение 3.
Центральная Олигархия
(на примере Газпрома)

ЧАСТЬ 5.
Исправление имен

ЧАСТЬ 6.
Русская Олигархия:
и это многое объясняет
Глава 1.
Почему "государство
бездействует"

Глава 2.
Почему
"государственным" людям
в "государстве
российском" плохо.

Глава 3.
Почему в России
такая коррупция.

Глава 4.
Почему "безвластие"
при "беспределе власти".

Глава 5.
Почему в России
беззаконие.

Глава 6.
Почему Россия
похожа на Африку.

Глава 7.
Почему Запад
смотрит на Россию
свысока.

Глава 8.
Почему у России
нет союзников.

Глава 9.
Почему "государство врет"
и "умалчивает"

Глава 10.
Почему "либерализм"
стал идеологией
российских "реформ"

Глава 11.
Почему "власть"
безответственна

Глава 12.
Почему "приоритетные
национальные проекты"
такие

Глава 13.
Почему такие реформы

Глава 14.
За что
наказали
Ходорковского

Глава 15.
Почему "власть"
провинциальна

Глава 16.
Почему
"национальную идею"
так и не нашли

Глава 17.
Почему "власть"
боится "оранжевых
революций"

ЧАСТЬ 7.
Россия: страна,
которой нет

ЧАСТЬ 8.
Россия: Родина,
которой нет

ЧАСТЬ 9.
Кто виноват

ЧАСТЬ 10.
Русская асоциальность:
и это многое объясняет
Глава 1.
Кто главный русский враг

Глава 2.
Как разгадать
"загадку Путина"

Глава 3.
Почему хорошему
человеку в России плохо.
Или "почему,
если ты такой умный,
ты такой бедный"

Глава 4.
Почему антигерои -
"герои нашего времени".

Глава 5.
Почему Россия -
нецивилизованная страна.

Глава 6.
Почему русские
терпят олигархию.

Глава 7.
Почему русские "болтают"

Глава 8.
"В чем сила, брат"

Глава 9.
Почему русские
проигрывают

Глава 10.
Почему Россия -
такая богатая,
а русские — такие бедные.

Глава 11.
Чем русские отличаются
от других европейцев

Глава 12.
Почему победители
живут хуже
побежденных

Глава 13.
Почему хочется
Сталина.

Глава 14.
Почему "бытовая
коррупция"

Глава 15.
Почему в России такая
армия.

Глава 16.
Почему Россия
в моральном обмороке

Глава 17.
Почему в России
нет идеологии

ЧАСТЬ 11.
Что делать
Глава 1.
Очевидность ответа

Глава 2.
"70 лет советской власти":
что это было

Глава 3.
Что и как делать

ЧАСТЬ 12.
Исправление имен
(уточнение
и продолжение)

ЧАСТЬ 13.
Малое общество
России:
это объясняет
и именует многое
Глава 1.
О лжи "политической"
или какая политика нужна России

Глава 2.
Кто сейчас
самый актуальный
политик России

Глава 3.
Почему
в наличной России
всякая оппозиция
бессмысленна

Глава 4.
Как остановить
развал России

Глава 5.
В чем состоит
особый путь России

Глава 6.
Кто патриот

Глава 7.
Кто истинный
герой нашего времени

Глава 8.
Кому Россией править

Глава 9.
Как добиться
правды и справедливости

Глава 10.
Как добиться
перемен к лучшему.
Или ложь
"демократическая".

От автора-3.
Приглашение

ПРИЛОЖЕНИЯ

Часть-приложение 1.
Русский массовый
человек
или ложь
"национальная"

Часть-приложение 2.
"Великая
русская культура"
или ложь
"культурная"

Часть-приложение 3.
«Русская
политическая
культура»
или ложь
«политическая» № 2

Часть-приложение 4.
"Тайна"
русской "власти"
или ложь
"византийская"

Часть-приложение 5.
Исправление имен
(дополнение)

Часть-приложение 6.
Ордынство.
И это многое
объясняет
Глава-приложение 1.
Почему всегда
"Россия гибнет"

Глава-приложение 2.
Почему чиновники
не уходят в отставку

Глава-приложение 3.
Почему чиновники
берут взятки

Глава-приложение 4.
Почему чиновники
не уходят в отставку

Глава-приложение 5.
Почему "власть"?

Глава-приложение 6.
Почему никто России
не хозяин

Глава-приложение 7.
Почему немцы "стучат"

Глава-приложение 8.
Почему Москва такая

Глава-приложение 9.
Почему
в наличной России
честные выборы
бессмысленны

ЧАСТЬ 6.
РУССКАЯ ОЛИГАРХИЯ: И ЭТО МНОГОЕ ОБЪЯСНЯЕТ

Глава 7.
Почему Запад смотрит на Россию свысока

1.
А примеров такого взгляда свысока много.
Например, США ведут себя с Россией так, как они вести себя с Китаем не могут.
Китай — тоже ядерная держава, но США не настаивают на своем контроле за его ядерным потенциалом, не дают ему своих денег на то, чтобы он приобретал охранное оборудование для своих ядерных объектов, чтобы он строил на них и по американским же проектам хранилища для своих ядерных материалов.

Ясно, что с Китаем такое невозможно. Такую ситуацию никто не обсуждает даже как гипотезу.
А с Россией — это дело обычное и всем уже привычное (прим. 1).
Разница.

Например, США могут давать России разные обещания, потом не выполнять их, но это никак не сказывается на «российско-американском партнерстве». Как не сказывается на нем и то, что это «партнерство» носит давно и привычно неравноправный характер.

Например, по Договору о сокращении стратегических наступательных вооружений США и Россия обязались сократить число своих боеголовок до 2200 штук. Что они и делают.
Но по-разному. Россия свои боеголовки с ракет снимает и уничтожает, а США их снимает и помещает на склад.
Разница.

Например, обе страны договорились о «взаимном» контроле за заводами, где делают ракеты. Ради этого контроля американцы стали круглосуточно жить на соответствующем русском заводе в Воткинске.
Но русским же инспекторам они того же не позволили — разрешили им лишь приезжать время от времени на ракетный завод в штате Юта.
Разница.

Например, США обещали России не размещать свои базы в странах бывшего Варшавского Договора — при условии, то Россия уберет свои ракеты из Белоруссии и Калининградской области. Россия так и сделала.
Но базы США появились в Венгрии, Болгарии и Румынии.

Например, США обещали не строить в Норвегии станцию наблюдения за воздушным про-странством над Россией — при условии, что Россия уберет свою аналогичную станцию с Кубы. Россия так и сделала.
Но американцы РЛС в Норвегии построили и она уже работает.

Например, США обещали России не расширять НАТО за счет бывших республик СССР.
Но сейчас натовцы говорят, что их первейшая задача — принять в свой блок Украину и Грузию.
И т. д. и т. п.

Можно, конечно, гадать, является ли это прямым обманом российского «государства» или некой негласной договоренностью под видом обмана («ах, Россию опять обманули»), но это особого смысла не имеет.
Важен тут факт — то, что и США, Европа относят к русской администрации по-особому, как к особому явлению, с которым себя можно вести именно так, а не иначе.
Почему?

2.
Никакой загадки. Ответ можно слить всё в то же единое слово — Олигархия.
Потому что «государства» в России нет, есть Олигархия. А это, как субъект мировой политики, даже не «недогосударство».
Это не есть "государство" (Республика) вообще.
Это Олигархия, и люди ведут себя с ней так, как она того заслуживает.

Неизвестно, употребляют ли политики Запада в разговорах между собою это слово применительно к русской администрации или трактуют её как-то иначе.
Но это неважно.
Важны не слова, а то, что люди чувствуют, как они понимают своего «партнера».
Важно, что люди ведут себя с администрацией России, как с Олигархией. И тут нет никакого смысла даже заикаться о каком-то равноправии, коли речь изначально идут о принципиально разных, сущностно неравных друг другу вещах.
На Западе — Республики («государства»).
В России — другое.

Отступ. 1.
Тем более, что администрация России изменить тут ничего не в силах. Она есть Олигархия де-факто и ею будет, даже если бы искренне постаралась перестать ею быть.
В самом деле, что она может сделать?
Ровным счетом ничего.

Может ли она сделать в России общество, даже если бы захотела этого?
Нет.

Может ли она сделать в России Малое общество?
Тем более, нет. Для этого чиновству надо было бы отказаться от своих интересов, от самого себя. Невозможно.

Олигархия обречена быть Олигархией.
И ничего она изменить не может ни в своей природе, ни, соответственно, в отношении к ней её иностранных партнеров.
Ничего.

Потому и к России в целом (как стране, как к людям, как к образу жизни) иностранные «партнеры» будут относиться так, как к ней и относятся — до тех пор, пока в ней будет существовать Олигархия, а не «государство» (Республика или Партийная Республика). Что тут объективно невозможно — нет ни российского общества, ни русского.
Тут же и ответ, что отличает Россию от остальной Европы (прим. 2).

Как можно описать это «другое» — если посмотреть на него глазами западного человека?
Тут всё просто. Прежде это был Ельцин и его окружение, теперь — Путин и его окружение.
Можно называть эту группу товарищей по-разному, но суть одна — Олигархия.

И иностранные «партнеры» разговоры разговаривают не с Россией (она тут величина умозрительная), и не её они обманывают в данном случае.
Обманывают они лишь группу лиц — чиновников, называющих себя «Россией».
А почему их не обмануть?
Всё-таки обманщики делают это ради интересов свой страны, а тут — кто?

А тут не страна, и не государство (the nation или the State) — всего лишь группа лиц.
А что важнее — эта «группа товарищей» или государство, которое стоит за обманщиками?
Вопрос риторический. Как тут не обмануть?
Сам бог велел.
Словом, на Западе эту особость России прекрасно чувствуют и ведут себя с ней соответственно.

3.
Тем более, что Россия сама давала и дает примеры такой своей особости.
И дело тут не только в том, что хорошо известно (проделки чиновников, счета за рубежом и прочее).
Дело тут в вещах более фундаментальных.

Например, в чем состоит первейшая обязанность всякого государства?
Конечно, это забота о безопасности своей страны.

Но русской Олигархии эта забота интересна мало — даже забота о безопасности своего ядерного комплекса. Она разрешает заботиться о нем другой стране — США.
За что американцы велели швейцарцам арестовать бывшего «атомного» министра РФ Адамова?
За то, что, как говорили те же американцы, тот украл у них 9 миллионов долларов, которые те выделили России на работы по укреплению российской ядерной безопасности.

Были ли у самой РФ такие «великие» деньги?
Были, конечно.
Но Олигархии неинтересно тратить свои деньги на такие непроизводительные цели. Нет от этого ни прибыли, ни даже пиара, как в случае с «приоритетными национальными проектами».
И олигархи решили взять эти деньги у США.

Так было прежде, так обстоит дело и сейчас.
Летом 2006 года США решили выделить России в 2007 году 1, 5 миллиарда долларов на финансирование сокращения российских ядерных вооружений и усиление за ними контроля.

Есть ли в РФ такие деньги?
Конечно, есть. Есть и золотовалютные резервы Центробанка, есть и Стабфонд, есть и много чего другого.
Но вложены эти деньги не в Россию, а в США. А те по-прежнему опекают русский ядерный потенциал, заботиться о котором русская Олигархия не имеет интереса.

О каком тут равноправии России и США можно говорить?
Нет к тому никаких оснований. «Кто платит деньги, тот и…». И т. д.
Тем более, что Олигархия сама, сознательно, «в целях экономии государственных средств», от такого равноправия отказывается.

Отступ. 2.
Когда русские инспекторам разрешили лишь наезжать на американский ракетный завод в штате Юта, а не находиться там постоянно, они возмутились. Они захотели равноправия.
Они пожелали, чтобы их разместили на этом заводе на постоянной основе — так, как в России поступили с американскими инспекторами, которые буквально поселились на заводе в Воткинске.

Что США сказали «России» в ответ?
Посоветовали не возмущаться. А то (сказали они) ей денег не дадут на новое охранное оборудование для её ядерных объектов. На том и закончился тот русский "бунт" — бессмысленный и жалкий.

И что, спрашивается, должны американцы думать о России в этом случае, как к ней относиться?
Так, как думают, так, как относятся. Всё логично.

И, главное, винить Запад в этом взгляде свысока нет оснований. Тем более глупо тут было бы на него обижаться.
Его Республика и русская Олиграхия суть разные «государства» — «животные разной породы». Одно и сильнее, и выше, другое — и ниже, и слабее. А главное, оно совсем другого вида. Как тут первому смотреть на второе?
Только так, как оно и смотрит. Взгляд сверху и диктат своих условий.
Ибо считаться — просто не с чем, уважать — просто нечего.
Республики («государства») в России нет.

А Олигархия, кто бы как бы ни пытался выразить её сущность, какие бы слова тут ни употреблял (прим. 3) — это явление априорно неуважаемое, априорно и объективно стыдное.
И ничего тут изменить нельзя, сколь бы ни старалась русская Олигархия понравиться своим «партнерам».
Всё тут контрпродуктивно: чем больше она старается это делать, тем больше они видят ущербность этого явления на русской почве, тем больше убеждаются, что дело имеют именно с Олигархией, тем меньше её уважают. Нет для Олигархии выхода — уважать её не будут никогда.
Всё логично.

*

ПРИМЕЧАНИЯ
Прим. 1.
Так, когда в 2004 году в США началась президентская кампания, то российское ТВ с гордостью сообщило: оба кандидата в своих дискуссиях уделили внимание и «американо-российским отношениям».
Но ТВ не сообщило, как именно оба кандидата (и президент-республиканец Буш, и кандидат-демократ Кэрри) говорили об этих «отношениях».

А они говорили только об одном — о том, что США необходимо наладить контроль за ядерным потенциалом России.
И тут Буш и Кэрри совпадали полностью — спорили лишь о сроках.
Кандидат от демократов Кэрри обещал своим избирателям поставить этот потенциал под американский контроль уже через 4 года, а Буш (всё-таки, действующий президент, знающий дело лучше), говорил, что это можно сделать полностью и окончательно только через 13 лет.

Понятно, что в Вашингтоне никто не ставит перед собой задачу поставить под американский контроль китайские ядерные объекты.
Понятно, что и там, и в Пекине на такого человека посмотрели бы как на сумасшедшего.
С Россией — всё иначе.

Так, по американскому проекту в России (Челябинская область, город Озерск, ФГУП ПО «Маяк») строится огромное хранилище для оружейных ядерных материалов России. США специально настояли на том, чтобы это было одно хранилище, чтобы эти материалы были собраны в одном месте. (Хотя, в самих США по понятным причинам подобные хранилища рассредоточены по всей стране). Но тут логика другая: когда хранилище одно, контролировать его легче.

Строится этот объект на американские же деньги, потому туда уже приезжала комиссия сената США под руководством сенаторов Нанна и Лугара, чтобы проверить, как тратятся эти деньги, как идет эта стройка.
Понятно, что нечто подобное с Китаем или Индией США сделать бы не смогли.
Что же касается России, то это обычная и привычная практика.

Прим. 2.
Русские интеллигенты привычно спорят, что отличает Россию от остальной Европы.
А краткий ответ (если говорить не о людях, но о странах в целом) таков.
В Европе есть общество (скажем так: Малое общество, чтобы не смущаться толпой арабов на улицах Парижа), в России его — нет.
В Европе есть Республика, в России её — нет.
Вот и вся разница. Всё остальное  — следствия, детали и мелочи.

Прим. 3.
Привычное в устах западников обвинение России — нет-де в России демократии.
Понятно, что разные люди на Западе в этом случае говорят о разном.
Кто-то жалеет, что нет нужных рычагов влияния на страну.
Кто-то, не из «политиков», вполне бескорыстно рассуждает о том, что Россия устроена «неправильно». И эту «неправильность» он описывает теми же словами — говорит об отсутствии в стране «реальной демократии».

Если же спросить этого человека, что именно он имеет в виду, то он будет говорить о беззаконии, о суде на службе чиновников, о чиновниках-коммерсантах, об их цинизме и хамстве. Он будет говорить о том, что есть в России «касты» — чиновники и все остальные.
И т. д. и т. п.

Понятно, что тут человек имеет в виду. «Демократия» для него в данном случае — просто синоним нормального, благоустроенного общества. Её отсутствие — это синоним того, что есть в России, то есть, отсутствие собственно общества и наличие Олигархии. Но в таких терминах этот человек не говорит (непривычно) — он говорит так, как привык слышать и говорить.
Он говорит о «демократии».

Отсюда и многие недоразумения.
Потому русский массовый человек привык уже к другому (приучили).
Он «демократией» привык называть то, что в России есть — то самое, что и ему, и западнику не нравится.
Это то самое, что имеет своей причиной как раз это — отсутствие общества и наличие, соответственно, Олигархии.