link0 link1 link2 link3 link4 link5 link6 link7 link8 link9 link10 link11 link12 link13 link14 link15 link16 link17 link18 link19 link20 link21 link22 link23 link24 link25 link26 link27 link28 link29 link30 link31 link32 link33 link34 link35 link36 link37 link38 link39 link40 link41 link42 link43 link44 link45 link46 link47 link48 link49 link50 link51 link52 link53 link54 link55 link56 link57 link58 link59 link60 link61 link62 link63 link64 link65 link66 link67 link68 link69 link70 link71 link72 link73 link74 link75 link76 link77 link78 link79 link80 link81 link82 link83 link84 link85 link86 link87 link88 link89 link90 link91 link92 link93 link94 link95 link96 link97 link98 link99 link100 link101 link102 link103 link104 link105 link106 link107 link108 link109 link110 link111 link112 link113 link114 link115 link116 link117

Интерактивная книга

От автора  |   Досье  |   Комментарии

Серов
Вадим
Васильевич


 ОГЛАВЛЕНИЕ

От автора.
Предисловие

От автора-2.
Встреча

ЧАСТЬ 1.
О пользе руссологии

ЧАСТЬ 2.
Российское
общество:
ложь "общественная"

ЧАСТЬ 3.
Российское государство:
ложь "государственная"

ЧАСТЬ 4.
Какой в России строй

Приложение 1.
"Олигархический лифт"

Приложение 2.
Региональная Олигархия
(на примере
банка "Россия")

Приложение 3.
Центральная Олигархия
(на примере Газпрома)

Приложение 4.
"Олигархический синтез":
на кого работает Газпром

Приложение 5.
Газпром как модель олигархического владения и пользования.
Или что общего между газом
и нанотехнологиями.

Приложение 6.
Олигархополии вместо госсектора экономики.
Или почему иностранцы глупы

Приложение 7.
"Олигархический транзит"
или путь к совершенной олигархии («Проблема-2008»)

ЧАСТЬ 5.
Исправление имен

ЧАСТЬ 6.
Русская Олигархия:
и это многое объясняет

Глава 1.
Почему "государство
бездействует"

Глава 2.
Почему
"государственным" людям
в "государстве
российском" плохо.

Глава 3.
Почему в России
такая коррупция.

Глава 4.
Почему "безвластие"
при "беспределе власти".

Глава 5.
Почему в России
беззаконие.

Глава 6.
Почему Россия
похожа на Африку.

Глава 7.
Почему Запад
смотрит на Россию
свысока.

Глава 8.
Почему у России
нет союзников.

Глава 9.
Почему "государство врет"
и "умалчивает"

Глава 10.
Почему "либерализм"
стал идеологией
российских "реформ"

Глава 11.
Почему "власть"
безответственна

Глава 12.
Почему "приоритетные
национальные проекты"
такие

Глава 13.
Почему такие реформы

Глава 14.
За что наказали
Ходорковского

Глава 15.
Почему "власть"
провинциальна

Глава 16.
Почему
"национальную идею"
так и не нашли

Глава 17.
Почему "власть"
боится "оранжевых
революций"

ЧАСТЬ 7.
Россия: страна,
которой нет

ЧАСТЬ 8.
Россия: Родина,
которой нет

ЧАСТЬ 9.
Кто виноват

ЧАСТЬ 10.
Русская асоциальность:
и это многое объясняет

Глава 1.
Кто главный русский враг

Глава 2.
Как разгадать
"загадку Путина"

Глава 3.
Почему хорошему
человеку в России плохо.
Или "почему,
если ты такой умный,
ты такой бедный"

Глава 4.
Почему антигерои -
"герои нашего времени".

Глава 5.
Почему Россия -
нецивилизованная страна.

Глава 6.
Почему русские
терпят олигархию.

Глава 7.
Почему русские "болтают"

Глава 8.
"В чем сила, брат"

Глава 9.
Почему русские
проигрывают

Глава 10.
Почему Россия -
такая богатая,
а русские — такие бедные.

Глава 11.
Чем русские отличаются
от других европейцев

Глава 12.
Почему победители
живут хуже
побежденных

Глава 13.
Почему хочется
Сталина.

Глава 14.
Почему "бытовая
коррупция"

Глава 15.
Почему в России такая
армия.

Глава 16.
Почему Россия
в моральном обмороке

Глава 17.
Почему в России
нет идеологии

ЧАСТЬ 11.
Что делать
Глава 1.
Очевидность ответа

Глава 2.
"70 лет советской власти":
что это было или Партийный способ организации русского пространства и множества

Глава 3.
Что и как делать. Российское общество как Партия или Параллельная Россия

ЧАСТЬ 12.
Исправление имен
(уточнение
и продолжение)

ЧАСТЬ 13.
Партия "Российское общество" в отсутствие собственно российского общества:
это многое объясняет
и именует

Глава 1.
О лжи "политической"
или какая политика нужна России

Глава 2.
Кто сейчас
самый актуальный
политик России

Глава 3.
Почему
в наличной России
всякая оппозиция
бессмысленна

Глава 4.
Как остановить
развал России

Глава 5.
В чем состоит
"особый путь России"

Глава 6.
Кто патриот

Глава 7.
Кто истинный
герой нашего времени

Глава 8.
Кому Россией править

Глава 9.
Как добиться
правды и справедливости

Глава 10.
Как добиться
перемен к лучшему.
Или ложь
"демократическая".

От автора-3.
Приглашение


ПРИЛОЖЕНИЯ

Часть-приложение 1.
Русский массовый
человек
или ложь
"национальная"

Часть-приложение 2.
"Великая
русская культура"
или ложь
"культурная"

Часть-приложение 3.
«Русская
политическая
культура»
или ложь
«политическая» № 2

Часть-приложение 4.
"Тайна"
русской "власти"
или ложь
"византийская"

Часть-приложение 5.
ИИсправление имен
(дополнение)

Часть-приложение 6.
Ордынство.
И это многое
объясняет

Глава-приложение 1.
Почему "Россия гибнет"
всегда

Глава-приложение 2.
Почему чиновники
не уходят в отставку

Глава-приложение 3.
Почему чиновники
берут взятки

Глава-приложение 4.
Почему "власть"?

Глава-приложение 5.
Почему никто России
не хозяин

Глава-приложение 6.
Почему немцы "стучат"

Глава-приложение 7.
Почему русские не улыбаются

Глава-приложение 8.
Почему Москва такая

Глава-приложение 9.
Почему
в наличной России
честные выборы
бессмысленны



ПРИЛОЖЕНИЕ 2 К ЧАСТИ 4 "КАКОЙ В РОССИИ СТРОЙ".
РЕГИОНАЛЬНАЯ ОЛИГАРХИЯ
(на примере банка «Россия»)

1.
Конечно, обе олигархии примерны и показательны — что высшая (центральная), что региональная.
Везде действует один и тот же олигархический принцип. В этом — их подобие.
И всё-таки они примерны по-разному.

В чем особая примерность олигархии региональной?
В том, что это — провинциальная олигархия. В том смысле, что в провинции всё делается проще, откровеннее, без лишних формальностей, прямо и непосредственно. Тут характерные признаки олигархии особенно наглядны — никакой «государственнический» флёр их не скрывает. Это в Центре чиновники привычно говорят о «государстве» и его интересах, называют себя «государством», а другие люди их привычно же слушают. И поэтому за этой словесной «государственностью» непросто разглядеть реальную олигархичность этих чиновников.
А тут, в Регионе — всё просто, «без затей».
И отношения собственности — тут особенно «просты» и наглядны.

В самом деле, каковы вообще отличительные особенности олигархии?

1). Олигархия — это тот случай, когда Немногие владеют имуществом Многих?
В питерском случае это и происходит — будь то собственно Олигархия (чиновники), будь то её бизнес-партнеры.

С чиновниками тут всё ясно.
В 1991 году такое явление как «городское имущество» исчезает — за отсутствием какого либо социального субъекта владения.

Отступ. 1.
«Социального» в том смысле, что владеть городом можно только сообща или в составе некой социальной Силы. В противном случае — хозяина нет. Есть только пользователь и распорядитель.

Города как сообщества нет, нет и прежнего заменителя этого сообщества в лице Партии (её горкома).
Весь городской ресурс — реально бесхозен.
И на место хозяина приходят «слуги» — городские чиновники.
И эти Немногие начинают пользоваться и распоряжаться тем, что теоретически принадлежит Многим.
В Питере начинается «приватизация». И она проходила там так, как она проходила, как она проходила по всей России. Тут всё понятно: что это такое было — известно.

С городскими чиновниками — всё ясно. А с их бизнес-партнерами — еще яснее.
Тут всё наглядно. Всё буквально модельно.
Такой моделью тут является питерский банк «Россия». Это почти классический случай: то, что было владением Многих (Партийным владением) стало владением Немногих.
Этот банк был основан в 1990 году Ленинградским обкомом КПСС на деньги партии. И эти же партийные деньги составили тогда большую часть его капитала — это был Партийный банк во всех смыслах этого слова.

Был.
А стал он (в виде своих акций) личной собственностью Немногих — немногих физических лиц.

По сообщению самого банка, в 2005 году 75 процентов его акционерного капитала принадлежало немногим физическим лицам, среди которых крупнейшие акционеры — это Юрий Ковальчук, Виктор Мячин, Николай Шамалов.
То есть, это те самые люди, которые составили подгруппу «банкиров» в группе «дачников» — в группе тех людей, что учредили в 10 ноября 1996 года дачный потребкооператив «Озеро».
По сообщению самого этого банка, крупнейшим его акционером был «банкир-дачник» Юрий Ковальчук — по состоянию на 1 января 2005 года ему принадлежало 37,6 процента его акций.
Он же, Ковальчук, стал в 2004 году председателем совета директоров «России».
Другому «банкиру-дачнику» Николаю Шамалову (хозяину фирмы «Мастердент») по состоянию на июнь 2005 года принадлежало 12 процентов акций.

Всё именно модельно: бывшим имуществом Многих владеют Немногие — владеют немногие «свои».

Отступ. 2.
Это тут важно — «свои».
Теоретически, акционером этого банка может стать любой. О чем однажды и сказал его гендиректор Михаил Клишин в одном из своих немногих и скупых интервью (газета «Ведомости», 1 марта 2005 года): «…Любое физическое или юридическое лицо имеет право купить акции банка на вторичном рынке или в ходе проводящихся эмиссий».
Но это — теоретически.
А на практике, конечно, всё иначе.
Покупают эти акции лишь те, кому владельцы банка разрешают это делать или просто «свои».

Так, в декабре 2004 года на собрании акционеров этого банка рассматривался вопрос о продаже дополнительных обыкновенных акций ОАО АБ «Россия». На покупку претендовало два физических лица, одним из которых был «дачник-банкир» Николай Шамалов. Он и победил в этом «конкурсе» претендентов — пополнил свой пакет акций.

Тут показательно всё — и настоящий характер владения, и история этого владения (прим. 1).
В 1991 году ряд питерских фирм выкупает паи у предприятий-основателей партийного банка. В том году это можно было сделать недорого.
Эти же питерские фирмы в том же году этот банк переучреждают. 29 декабря 1991 года в питерской мэрии банк «Россия» был перерегистрирован (лицензия № 328). Он превратился из банка Коммерческого (КБ «Россия») в банк Акционерный (АБ «Россия») и обрел, соответственно, новых учредителей.

А далее наступает эпоха «приватизации».
Фирмы-акционеры банка «приватизируются» — они становятся личной собственностью их основателей, учредителей и руководителей. И тем самым приватизируется и сам банк.
«Россия» становится личной собственностью Немногих.

Отступ. 3.
Именно — Немногих.
Что характерно — фирм, которые были акционерами банка «Россия», было достаточно много.
А владельцами банка стали Немногие.
Как так вышло?

Очень просто. Это фирм было много, а их учредителей — немного.
Это были, как правило, одни и те же лица. Одни и те же люди учреждали несколько фирм, одни и те же люди выступали в роли соучредителей фирм друг друга (это то, что называется «перекрестное учредительство»).
Везде встречаются одни и те же фамилии — Владимир Якунин, Юрий Ковальчук, Андрей Фурсенко, Сергей Фурсенко, Виктор Мячин.
Тут довольно привести лишь часть списка этих фирм-акционеров с фамилиями их учредителей.

Например.
«НПП Кварк», учредители — Владимир Якунин, Андрей Фурсенко, Сергей Фурсенко и Виктор Мячин (18, 27 процента акций банка). В сентябре 1992 года эта фирма была перерегистрирована (с участием Юрия Ковальчука) как «Корпорация СТРИМ» (имя которой позднее получило известность в связи с нелегальным вывозом стратегического сырья за границу).
СП АОЗТ «Агентство технического развития», учредитель — Виктор Мячин (11,13 процента акций банка).
АОЗТ «ТЭМП», учредители — Владимир Якунин, Андрей Фурсенко, Сергей Фурсенко, Виктор Мячин (7 процентов акций банка).
СП АОЗТ «Бикар», среди учредителей — Владимир Якунин и Сергей Фурсенко (5, 61 процента акций банка).
СП АОЗТ «Бикфин», среди учредителей — Владимир Якунин и Сергей Фурсенко (15,87 процента акций).
И т. д. и т. п.

2). Олигархия — это взаимодействие чиновников и их бизнес-партнеров?
Тут это и происходит.

Вскоре после своей перерегистрации в питерской мэрии АБ «Россия» становится основным банком-партнером её Комитета внешнеэкономических связей питерской мэрии (Путин).
Теперь его внешнеэкономические операции будут проходить через этот банк — «свой» банк, банк «партнеров», банк «дачников». Хотя был он, конечно, не единственным учреждением такого рода в городе — были тогда в Питере и более крупные, и более преуспевающие банки.

Но это был именно «свой» банк.
И это партнерство КВС банка было очень неформальным партнерством (что последующее развитие событий и покажет). Сотрудничал не некий мэрский «комитет» и некий «банк» — сотрудничали конкретные люди, между которыми установились особые, доверительные отношения. Это тут тоже очевидно.
Иначе сложно объяснить и нынешние успехи банка.
Иначе с трудно объяснить его связи с теми людьми, которые давно уже «поднялись» из региональной Олигархии в центральную, но продолжают плодотворно с банкирами-«россиянами» сотрудничать — и ко взаимной пользе сотрудничающих сторон (см. далее).

3). Олигархия — это личные интересы, лежащие в основе личных же связей?
Тут тоже всё очевидно.

Какие еще интересы двигали питерскими чиновниками, руководившими тогда городом?
Если бы им это не был лично интересно, то почему бы они занимались тем, чем занимались («приватизация» и прочее), и так, как занимались? Тем более, что эти занятия вовсе не были легким делом. Как вспоминал сам Путин о том времени, ему нередко приходилось спать дома с ружьем в обнимку.
Чего ради терпеть такие неудобства?

Но они — нормальные люди. И личный интерес у их, как у всякого нормального человека, на первом месте — надо кормить семью, обеспечивать детей и прочее. (Что, видимо, им неплохо и удалось: иначе сложно объяснить необъяснимое финансовое благополучие той же, скажем, дочери питерского мэра Собчака).

И какие еще интересы двигали, скажем, теми же «дачниками»-физиками, ушедшими из науки в бизнес, то есть, Ковальчуком, Мячиным, Фурсенко, Якуниным?
Нормальный личный интерес — люди хотели «заработать денег».
Иначе чего ради они учреждали бы такое количество фирм, чего ради занимались бы «приватизацией» банка «Россия»?

И, опять же, вопрос: какие интересы двигали теми же чиновниками и их бизнес-партнерами, когда они стали «дружить», сотрудничать, жить общей дачной жизнью и т. п.?
Конечно, всё тот же личный интерес.
А не было бы его, чего ради они стали бы хлопотать, партнерствовать, учреждать совместно и коммерческие фирмы, и дачный потребкооператив?
Делать это их никто не заставлял. Он делали это потому, что ими руководили их именно личные интересы, и эти интересы в данном случае целиком и полностью совпадали.
Тут всё очевидно.

4). Олигархия — это бесконтрольное правление Немногих?
Тот самый случай.

Региональная Олигархия правила совершенно бесконтрольно. И был за ней, как это и положено при олигархи (как строе), лишь внешний контроль — со стороны вышестоящей Олигархии.
Были «ошибки» в её правлении, были многие странности, был по этому поводу шум сред питерских депутатов. Но контроля — не было.

Потому эта Олигархия могла делать то, и так, что и как она считала нужным и для себя возможным. Это не нравилось депутатам. И они много об этом говорили, они даже «проверяли деятельность» (то есть, постфактум проверяли) того же КВС Путина (работа «комиссии Салье»). И проверяющие этой деятельностью были очень недовольны. И у них были, конечно, весомые основания как для проверки, так и для недовольства. Об этих основаниях сама Марина Салье много говорила и писала (прим. 2).

Отступ. 4.
Об этом она написала в марте 2000 года, в канун «президентских выборов», в своей статье под названием «В. Путин — «президент» коррумпированной олигархии!». Сам текст статьи выразителен, эмоции понятны, но название статьи — неудачное.
Неверное в принципе.
«Коррумпированная олигархия» — это нонсенс, масло масляное.
Коррумпированным может быть государство (комитет), но не олигархия.
То, что называют «коррупцией», это способ существования олигархии.
Олигархия и коррупция — это одно и то же.

Потому так нелепы разговоры про борьбу с коррупцией в олигархической России.
Особенно они нелепы — со стороны чиновников.
Это всё равно, как если бы рыбы стали бороться с водою.
Или сами с собою. Суть одна и та же.
Нонсенс.

Но.
Основания были, а реального контроля не было - сделать депутаты ничего не могли.
Этого контроля не было прежде — нет его и сейчас. Тем более, сейчас.
Потому что стоит над нынешней питерской Олигархия высшая Олигархия, настроенная по отношению к первой очень и очень дружественно — «по-партнерски».
Потому что взяться этому контролю — неоткуда. Нет самого его субъекта. Объект контроля есть, а субъекта — нет (прим. 3).

5). Олигархия — это именно «власть власти» (власть Немногих)?
Это тут главное, а не «власть денег», как полагают многие, поверившие Немцову «на слово» — его неграмотному толкованию слова «олигарх»?
Конечно.

Это наглядно показывает и практика банка "Россия" (региональная Олигархия), и практика Газпрома (центральная Олигархия), и, главное, их нынешнее плотнейшее взаимодействие.
То есть, то, что можно назвать "олигархическим синтезом" — см. Приложение 4. "Олигархический синтез": на кого работает Газпром.

*
ПРИМЕЧАНИЯ
Прим. 1.
Банк «Россия» был создан на закате «перестройки» Управлением делами Ленинградского обкома КПСС как на обкомовские деньги, так и на деньги центрального аппарата партии.
То есть, в любом случае, это был именно партийные деньги (если угодно, то самое «золото партии»).

Так, 27 сентября 1990 года первый секретарь Ленинградского обкома КПСС Борис Гидаспов отправил управделами ЦК КПСС Николаю Кручине письмо, в котором просил его перевести на счет банка «Россия» 500 миллионов рублей из резервного фонда партии — «для финансирования мероприятий центральных партийных органов».
Этот банк был назван «коммерческим» (КБ «Россия»), и он же, обком, стал основным его пайщиком (доля обкома в банке составила 48, 8 процентов).
Другими пайщиками банка стали фирмы, которые либо были созданы этим обкомом, либо финансово им контролировались, либо их взнос был в уставной фонд банка был оплачен деньгами того же обкома.

Так было, например, с ГПТО «Русское видео» (во главе с Андреем Балясниковым, бывшим тогда помощником секретаря Ленинградского горкома по идеологии). Его взнос в уставный капитал банка составил 13 миллионов рублей. Но это были деньги, которые ГПТО взяло в долг у того же самого обкома.
Соответственно, первым руководителем (председателем совета директоров) этого банка стал обкомовский же человек — управделами Ленинградского обкома КПСС Аркадий Крутихин.

Но вскоре случился «путч» 1991 года, развал партии и СССР. Банк на время стал как бы бесхозным.
Но таким он оставался недолго.
Его новыми хозяевами стали фирмы-акционеры, выкупившие паи у прежних фирм-пайщиков банка.
Эти фирмы–акционеры был либо учреждены «дачниками», либо так или иначе контролировались ими, как, например, разнообразные СП, модные в то время. (Один из основателей Ленинградской ассоциации совместных предприятий — «дачник» Владимир Смирнов, её вице-президент — «дачник» Юрий Ковальчук, член правления — «дачник» Владимир Якунин).
А далее всё просто и логично — «приватизация» фирм-акционеров, «приватизация», соответственно, самого банка.

Прим. 2.
Ниже — выдержки из этой статьи питерского депутата Марины Салье, где она пишет об итогах проверки деятельности КВС, руководимого Путиным.

«…Подчеркну: все приводимые здесь факты, даты, имена, цифры имеют документальное подтверждение, так как в 1992 г. я возглавляла Рабочую группу депутатов, сформированную по решению 22 от 10.01.92 г. 13 сессией Санкт-Петербургского городского совета народных депутатов.
[...]
Еще в 1991-1992 гг. — в самом начале своей карьеры, будучи всего-навсего председателем Комитета по внешним связям (КВС) мэрии Санкт-Петербурга, В. Путин, под предлогом обеспечения горожан продовольствием, […] заключил договора с фирмами-посредниками на экспорт ресурсов (нефтепродукты, лесоматериалы, металлы, хлопок и др.) на сумму более 92 млн. долларов.

При этом В. Путин […] подобрал фирмы по своему вкусу, абсолютно кулуарно. Они не являлись производителями экспортируемого сырья, не представили контрактов с зарубежными фирмами на импорт продовольствия, некоторые представляли собой организации со 100 % иностранными инвестициями и т. п.

Сегодня, в своей книге, В. Путин признал, что "некоторые фирмы не выполнили главного условия договора — не завезли из-за границы продукты или завезли их не в полном объеме. Они нарушили обязательства перед городом. Я считаю, что город, конечно, не сделал всего, что мог. Нужно было теснее работать с правоохранительными органами и палкой выбивать из этих фирм обещанное. Но подавать на них в суд было бессмысленно — они растворялись немедленно".

Дорогого стоят подобные признания. Их может позволить себе только человек, уверенный в своей абсолютной безнаказанности и непогрешимости. Поясняю.

Все договора, заключенные КВС, с юридической точки зрения были ущербными: отсутствовали подписи и печати каждой из договаривающихся сторон как на самих договорах, так и на неотъемлемых от них приложениях, на некоторых отсутствовали даты их заключения, в двух договорах отсутствовали приложения, упомянутые в тексте, в договоре № 12/92 был исправлен номер договора (с 9 на 12), в приложении сохранился № 9 (забыли исправить), и т.д. Но самое-то главное — другое. В четырех договорах, заключенных КВС "в лице Путина В.В.", напротив его ф. и. о., напечатанном черным по белому, стоит подпись его заместителя А. Г. Аникина. Общая сумма, на которую были заключены эти договора, составила более 11, 5 млн. долларов.

В. Путин — юрист по образованию. Он не мог не знать, что предъявление подобных договоров в суд действительно бессмысленно — суд в иске должен был отказать. Но не из-за того, что бесследно "растворялись" фирмы, выбранные самим же Путиным, а из-за абсолютной юридической ущербности договоров, заключенных КВС "в лице" все того же В. Путина или А. Аникина.

Итог: город не получил продуктов и "потерял" около 92 млн. долларов.

Предмет этих договоров состоял в таком странном виде бартера: "Комитет предоставляет поставщику лицензию на экспорт" определенного вида и объема ресурсов, поставщик осуществляет их обмен на продовольственные товары. Чем кончилось дело с продовольствием, мы уже знаем. А что же произошло с лицензиями?

КВС, в нарушении упомянутого Постановления Правительства РФ № 90 от 31.12.91 г., согласно которому право выдачи лицензий на ввоз и вывоз товаров было дано только Комитету внешнеэкономических связей РСФСР (впоследствии преобразованному в министерство) и его уполномоченным на местах (и никому другому) выдал лицензий на сумму более 95 млн. долларов.
[…].
Сегодня В. Путин пишет: "Лицензии мы не имели права давать. В том-то все и дело. Лицензии давали подразделения Министерства внешнеэкономических связей".

А вот что писал В. Путин в справке "О состоянии дел по выдаче лицензий под обеспечение города продовольствием" от 14.01.92 г., которую он представил нашей Рабочей группе: "По состоянию дел на 13.01.92 г. Комитетом по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга выданы лицензии, перечень и объемы которых приведены в таблице". Из таблицы как раз и следует выдача лицензий на указанную выше сумму. И главное — именно в предоставлении Комитетом В. Путина лицензии фирме-посреднику и состоял предмет договора. Беспардонная ложь!

Почему, зачем В. Путин все это сделал? Почему он выбрал путь не диктатуры закона, а его грубейшего нарушения? Для чего нужно было самим выдавать лицензии?

Ради того, чтобы его сограждане как можно быстрее получили продукты? Но, как следует из сказанного, "договаривающиеся стороны" и не преследовали в качестве истинной цели поставку продовольствия в Санкт-Петербург.

Весь смысл операции состоял в следующем: состряпать юридически ущербный договор со своим человеком, выдать ему лицензию, заставить таможню на основании этой лицензии открыть границу, отправить груз за рубеж, продать его и положить деньги в карман. Что и произошло.

Именно поэтому не был объявлен тендер. Нужны были свои "партнеры", "партнеры" из теневой экономики, криминальные и мафиозные структуры, подставные фирмы, которые только и могли обеспечить осуществление этой грандиозной аферы. У В. Путина такие "партнеры" были. Он выбрал их сам и его сегодняшние сетования на "растворяющиеся" фирмы ничто иное, как наглая ложь.
[…].
Его связи с криминальным миром подтверждаются множеством фактов.
Фантастическими, баснословными размерами комиссионных, которые предусматривались все теми же договорами, — от 25 до 50%. При этом санкции за непоставку продовольствия были ничтожны.

Сразу скажу, что и это было сделано в обход решения Правительства, которое предусматривало использование всей валютной выручки от бартерных операций для закупки продовольствия для населения города.

Приведу примеры. В договоре от 03.01.92 г. с МП "ЛОКК", подписанным лично В. Путиным, комиссионные составили 540 000 долларов (25%). В договоре, заключенном 10.01.92 г. "в лице председателя Комитета Путина В.В." с Международной лесной биржей ("Интерлесбиржа") "в лице вице-президента Крылова В.Н.", комиссионные составили 5 983 900 долларов (50%). Превзошел всех "уговор" с Ховановым В.С. (МО "Святослав"), которому причиталось за реализацию 20 тыс. т. хлопка также половина его стоимости — 12 млн. долларов.
[…]
Общая сумма комиссионных по 12 договорам превысила 34 млн. долларов, что в среднем равно 37%. Таких денег, да еще в 1992 г., хватило бы на "покупку" чиновников любого ранга. И "купили", судя по всему, так как, повторяю, границу открыли, а из прокуратуры Санкт-Петербурга, которой были переданы результаты расследования депутатской группы, ответа не поступило вовсе. Не поступило его и из Контрольного управления при Президенте РФ, куда эти результаты были переданы 31 марта 1992 г.

В договоре КВС с СП "Джикоп", которому тем же КВС была выдана лицензия на вывоз 13 997 кг. редких металлов, цены на большинство из них занижены в 7, 10, 20 и даже в 2 000 раз. Так, например, за 1 кг. скандия договором устанавливалась цена в 72, 6 ДМ, тогда как на мировом рынке (и тогда, и сегодня) его цена превышает 150 000 ДМ.

Только на демпинговых ценах в одном договоре, и только с одной фирмой город терял, а кто-то прикарманивал более 14 млн. ДМ, или, по тогдашнему курсу, более 9 млн. долларов!!! Кто же "прикарманивал"?

СП "Джикоп" "создано" в Петербурге лишь 17.09.91 г. с уставным капиталом 100 000 руб. (около 16 000 ДМ по курсу черного рынка того времени). Основной акционер (треть уставного капитала) — гражданин Германии Питер Бахман. Договор же заключен на сумму около 6 млн. ДМ (данные уточнены В. Иванидзе).

В. Путин лично 25 декабря 1991 г. подписал договор с президентом Концерна "Международный коммерческий центр" ("Интеркомцентр" — "Формула-7") Г. Мирошником на оформление "лицензии на экспорт 150 тыс. нефтепродуктов" стоимостью более 32 млн. долларов.
[…].
Г. Мирошник — уголовник в прямом смысле этого слова. По данным В. Иванидзе, Г. Мирошник "к этому времени успел отсидеть два раза в тюрьме. Именно он в 1991 г. одним из первых "ограбил" Западную группу войск на 18 млн. ДМ. Ранее он участвовал в махинациях с чеками "Урожай-90". Но самый известный из его подвигов — это побег от российских правоохранительных органов в Испанию на самолете А. Руцкого". Позже в США он "был арестован агентами ФБР за крупные махинации со страховками".
[…].
Криминальный характер договоров, заключенных КВС "в лице" В. Путина и А. Аникина, не вызывает сомнений, а связи В. Путина со структурами и людьми, занимавшимися подобным "бизнесом" в Германии, легко объяснимы его прошлым — именно в ГДР он закончил свою службу агента внутренней (я не ошиблась — внутренней, а не внешней) разведки КГБ.
[…].
В октябре 1991 г. сессия Петросовета по моему предложению и настоянию (я была председателем Комиссии по продовольствию Совета) приняла решение о введении карточек. И это — в Ленинграде, городе, пережившим голод 1918 г. и страшную блокаду. Но другого выхода не было, так как не было и продуктов.

И именно в это время В. Путин […] лишил своих сограждан не только продовольствия, но еще и не менее 100 млн. долларов.

В действительности же сумма была гораздо более значительной. Правительство РФ выделило квоты на ресурсы, общая стоимость которых составляла около 1 миллиарда долларов! Куда делись 100 млн., я уже объяснила. А где остальные 900?

Точно известно, что "испарилось" 997 тонн особого чистого алюминия марки А5 стоимостью более 717 млн. долларов!!! Договора и лицензии на этот вид ресурсов депутатской группе не были предъявлены. Нет этого "летучего" алюминия и среди остатков от выделенных квот, о чем КВС в лице А. Аникина известил председателя Петросовета А. Беляева 12.02.92 г. (исх. № 7-УЭ).
[…].
Итак, по меньшей мере 850 млн. долларов сгинули в недрах Комитета по внешним связям, руководимого В. Путиным, — вполне ощутимый урон даже для очень великой державы».

Конец цитаты.

Прим. 3.
Как говорят порой иные работники ФСБ, по должности своей проверяющие работу местных чиновников?
«Материала на них много, только докладывать его — некому».