От автора  |   Досье  |   Комментарии

От автора.
Предисловие

От автора-2.
Встреча

ЧАСТЬ 1.
О пользе руссологии

ЧАСТЬ 2.
Российское
общество:
ложь "общественная"

ЧАСТЬ 3.
Российское государство:
ложь "государственная"

ЧАСТЬ 4.
Какой в России строй

Приложение 1 к части 4.
"Олигархический лифт"

Приложение 2 к части 4.
Региональная Олигархия
(на примере
банка "Россия")

Приложение 3 к части 4.
Центральная Олигархия
(на примере Газпрома)

ЧАСТЬ 5.
Исправление имен

ЧАСТЬ 6.
Русская Олигархия:
и это многое объясняет
Глава 1.
Почему "государство
бездействует"

Глава 2.
Почему
"государственным" людям
в "государстве
российском" плохо.

Глава 3.
Почему в России
такая коррупция.

Глава 4.
Почему "безвластие"
при "беспределе власти".

Глава 5.
Почему в России
беззаконие.

Глава 6.
Почему Россия
похожа на Африку.

Глава 7.
Почему Запад
смотрит на Россию
свысока.

Глава 8.
Почему у России
нет союзников.

Глава 9.
Почему "государство врет"
и "умалчивает"

Глава 10.
Почему "либерализм"
стал идеологией
российских "реформ"

Глава 11.
Почему "власть"
безответственна

Глава 12.
Почему "приоритетные
национальные проекты"
такие

Глава 13.
Почему такие реформы

Глава 14.
За что
наказали
Ходорковского

Глава 15.
Почему "власть"
провинциальна

Глава 16.
Почему
"национальную идею"
так и не нашли

Глава 17.
Почему "власть"
боится "оранжевых
революций"

ЧАСТЬ 7.
Россия: страна,
которой нет

ЧАСТЬ 8.
Россия: Родина,
которой нет

ЧАСТЬ 9.
Кто виноват

ЧАСТЬ 10.
Русская асоциальность:
и это многое объясняет
Глава 1.
Кто главный русский враг

Глава 2.
Как разгадать
"загадку Путина"

Глава 3.
Почему хорошему
человеку в России плохо.
Или "почему,
если ты такой умный,
ты такой бедный"

Глава 4.
Почему антигерои -
"герои нашего времени".

Глава 5.
Почему Россия -
нецивилизованная страна.

Глава 6.
Почему русские
терпят олигархию.

Глава 7.
Почему русские "болтают"

Глава 8.
"В чем сила, брат"

Глава 9.
Почему русские
проигрывают

Глава 10.
Почему Россия -
такая богатая,
а русские — такие бедные.

Глава 11.
Чем русские отличаются
от других европейцев

Глава 12.
Почему победители
живут хуже
побежденных

Глава 13.
Почему хочется
Сталина.

Глава 14.
Почему "бытовая
коррупция"

Глава 15.
Почему в России такая
армия.

Глава 16.
Почему Россия
в моральном обмороке

Глава 17.
Почему в России
нет идеологии

ЧАСТЬ 11.
Что делать
Глава 1.
Очевидность ответа

Глава 2.
"70 лет советской власти":
что это было

Глава 3.
Что и как делать

ЧАСТЬ 12.
Исправление имен
(уточнение
и продолжение)

ЧАСТЬ 13.
Малое общество
России:
это объясняет
и именует многое
Глава 1.
О лжи "политической"
или какая политика нужна России

Глава 2.
Кто сейчас
самый актуальный
политик России

Глава 3.
Почему
в наличной России
всякая оппозиция
бессмысленна

Глава 4.
Как остановить
развал России

Глава 5.
В чем состоит
особый путь России

Глава 6.
Кто патриот

Глава 7.
Кто истинный
герой нашего времени

Глава 8.
Кому Россией править

Глава 9.
Как добиться
правды и справедливости

Глава 10.
Как добиться
перемен к лучшему.
Или ложь
"демократическая".

От автора-3.
Приглашение

ПРИЛОЖЕНИЯ

Часть-приложение 1.
Русский массовый
человек
или ложь
"национальная"

Часть-приложение 2.
"Великая
русская культура"
или ложь
"культурная"

Часть-приложение 3.
«Русская
политическая
культура»
или ложь
«политическая» № 2

Часть-приложение 4.
"Тайна"
русской "власти"
или ложь
"византийская"

Часть-приложение 5.
Исправление имен
(дополнение)

Часть-приложение 6.
Ордынство.
И это многое
объясняет
Глава-приложение 1.
Почему всегда
"Россия гибнет"

Глава-приложение 2.
Почему чиновники
не уходят в отставку

Глава-приложение 3.
Почему чиновники
берут взятки

Глава-приложение 4.
Почему чиновники
не уходят в отставку

Глава-приложение 5.
Почему "власть"?

Глава-приложение 6.
Почему никто России
не хозяин

Глава-приложение 7.
Почему немцы "стучат"

Глава-приложение 8.
Почему Москва такая

Глава-приложение 9.
Почему
в наличной России
честные выборы
бессмысленны

ЧАСТЬ 10.
РУССКАЯ АСОЦИАЛЬНОСТЬ: И ЭТО МНОГОЕ ОБЪЯСНЯЕТ

Глава 15.
Почему в России армия — такая

Какая — известно. Отсюда и вопрос.
Ведь известно, какой должна быть современная армия или просто армия.
И ясно, что русская «армия» — это нечто другое.
Почему она такая?

А тут та же самая история, что и с «государством». Можно долго недоумевать, «почему оно такое». А оно не «такое» — его просто нет. Так и с армией. Она не «такая», её просто нет. В этом всё дело.
Пушки-пулеметы есть, танки-самолеты есть, а армии — нет. Это — очевидность. И если признать её, то все вопросы, связанные с армией (почему «дедовщина» и т. п.), исчезают сами собою.

Ведь что такое армия?
Если государство — это «политически организованное общество», то армия — это квинтэссенция, модель этого самого общества, где его организация доведена до высшей точки. Армия — это прежде всего организация. Побеждают ведь не просто вооруженные люди — побеждают организованные люди.
Достаточно вспомнить 1941 год. Чем немцы пугали в том году растерявшихся советских командиров?
Именно «чудовищной» для них организованностью, «просто нечеловеческим» взаимодействием всех частей немецкой военной машины. Недаром кто-то из наших солдат сравнил немцев того времени с марсианами — «делали с нами, что хотели».

Как назвать иначе армию?
Так, как её обычно и называют — «военная организация общества».

Отсюда вопрос: есть ли в России такая организация, коли нет ни общества, ни Малого общества?
Нет, конечно.
И это хорошо известно и на бытовом уровне, и в самой армии. Как определяют тот «порядок», которые существует в российской «армии» сами её офицеры?
Известно — «бардак».
А «бардак» и организация — это антиподы, это противоположности.
Нет этой «военной организации», то есть, армии. Нет, потому что есть Олигархия.
А она, как явление объективно аморальное и объективно асоциальное, создать армию не может — не может объективно.

Отступ. 1. И ЭТО ОБЪЯСНЯЕТ МНОГОЕ ДРУГОЕ.
Это объясняет не только отсутствие армии, но и многое другое. В частности, почему российский ВПК работает не на свою «армию», а на чужие армии (прим. 1).
Это объясняет и характер того, что называют «армией».
В самом деле, есть и такой вопрос. Понятно, что «это» — не армия. Понятно.
Но почему «это» — такое?
Почему там между солдатами царят именно такие отношения («дедовщины», издевательства, денежные поборы, и т. д.)?

А такие отношения совершенно логичны — иных и быть не может. И бороться, скажем, с «дедовщиной» в наличной «армии», так же бессмысленно, как, скажем, с «коррупцией» в «государстве». «Коррупция» есть фактор «государствообразующий» (то есть, олигархообразующий). Так и эта «дедовщина» — взаимное отчуждение и «война» солдат между собою. Она играет ровно такую же роль. Без неё эта «армия» существовать не может. Одно тут равно другому.
Почему?

Ответ очевиден.
Всякая собственно армия есть модель общества, которое её создает. Не надо ходить с соцопросами по стране — достаточно посмотреть, как устроена её армия, и станет ясно, как устроена эта страна — какая она.
Так и российская «армия» есть модель российского «общества» — того типа отношений, которые преобладают в современной России.
Какие это отношения?

Асоциальные. И они описываются всем известными в фразами-символами — «каждый за себя», «выживает сильнейший», это «умри ты сегодня, а я завтра», и т. д. и т. п.
Это и есть краткое, тезисное, описание тех отношений, которые определяют суть внутриармейских отношений (срочники — срочники, офицеры — срочники), то есть, суть российской «армии».
А какие отношения существуют в солдатской массе российской «армии»?

Ровно такие же. А поскольку армия — это модель, то там эти отношения видны особенно наглядно, потому что там они доведены почти до абсолюта. Там люди буквально убивают друг друга. Холодная «война всех против всех» (прим. 2) там превращается в «горячую».
Эта «армия» есть именно модель. Но, конечно, не общества (которого нет), а именно разобщества, взаимного отчуждения, то есть, асоциальности.

Об этом говорят, сами того не подозревая, и сами армейские командиры, когда они оправдываются в армейской «дедовщине». Они говорят просто (фраза почти классическая, фраза общеизвестная): «Какое общество — такая армия». Мол, чего вы от нас-то хотите?
И говорят он в данном случае сущую правду — правильно говорят. Если, конечно, сделать поправку на лживое словоупотребление. Не «общество», а разобщество. И так будет всё верно.
«Какое разобщество — такая и армия». Именно.

Вот моделью этого разобщества «армия» и является.
То есть, «армия» есть модель русской асоциальности.
То есть, ответ на поставленный выше вопрос («Почему армия такая?») тот же — асоциальность.

*

ПРИМЕЧАНИЯ.
Прим. 1.
9 марта 2006 года «Комсомольская правда» опубликовала статью «Зачем Россия вооружает иностранные армии?». И написала она об этом, в частности, так: «Современный размах поставок за рубеж продукции нашего ВПК впечатляет, но удивительно, что при этом родной армии-защитнице недодают «штыков» и «сабель». Почему?».

И далее: «Не так давно российские оружейные бизнесмены шумно отрапортовали Кремлю о рекордных итогах 2005 года: за счет экспорта боевой техники удалось «наскирдовать» аж 6 миллиардов 120 миллионов долларов! По этому показателю впереди России стоят только США — $12 млрд.

Спрос в мире на российское оружие растет, деньги в госказну текут ручьем, а наш гигантский военно-промышленный комплекс (более 1550 предприятий) снова востребован. Но общую мажорную картину несколько портят жалобы армейских и флотских командиров — уже почти 15 лет войска наши получают от родного ВПК в среднем лишь 5 процентов современных вооружений. То есть 95 процентов своей продукции наш ВПК направляет на укрепление обороны иностранных государств».
Конец цитаты.

Картина яснее некуда: то, что нужно самой российской армии с разваливающейся техникой, широким потоком идет за рубеж, а наша армия остается технически невооруженной. Что, конечно. Странно. Как минимум.
Почему так происходит?

Ответ тот же.
Это «государство как общественный комитет» (Республика) создает армию и заботится об её вооружении, оснащении, обучении и развитии.
А Олигархия это делать не может и не хочет.
Олигархия — это другое, и у этого «другого» — другие интересы.
Ей неинтересно выполнять роль государства — она делает это по необходимости (МЧС, выплата пенсий и т. п.). А там. где не прямой необходимости (войны ведь нет?), она от выполнения обязанностей государства отстраняется — «бежит» от них. Она не хочет тратить свои деньги ни на армию, ни на организацию работы своего ВПК. Она всем предлагает «крутиться» самим. ВПК и «крутиться» — выживает. Потому он и работает на чужие армии, а не на свою.
Точнее, Олигархия тратит на армию ровно столько, сколько нужно для поддержания своего «государственного» имиджа. Не больше.

Так, в мае 2006 года на воду был спущен фрегат «Стерегущий». И ТВ оповестило страну, что это был «первый российский корабль, который спущен на воду за последние 15 лет». То есть, тем самым было сказано, что «государство» крепнет, оно совсем не то, что было вчера.

Хотя ясно, что спуск одного фрегата на воду есть только спуск одного фрегата, и в принципе это ничего не меняет. Особенно если учесть, что через несколько лет Россия лишится всего своего подводного флота: старые подлодки выводят за штат, а новые — на флот не поступают (доп. 1. к прим. 1).

Прим. 2.
«Война всех против всех» (вellum omnium contra omnes) — назвал англичанин Томас Гоббс те отношения, которые существовали между людьми до того, как он создал общество и государство (общество организованное). Об этом он говорит в своем труде «Элементы права естественного и гражданского» (1642 год) таким образом: «Несомненно, что война была естественным состоянием человека, пока не образовалось общество, и притом не просто война, а война всех против всех».

И эту же мысль он повторит позже, в 1651 году, в другом своем труде, в Левиафан», а именно: «…Всё, что характерно для времени войны, когда каждый является врагом каждого, характерно также для того времени, когда люди живут без всякой другой гарантии безопасности, кроме той, которую дают их собственная физическая сила и изобретательность. В таком состоянии нет места трудолюбию, […] нет общества, а, что хуже всего, есть вечный страх и постоянная опасность насильственной смерти, а жизнь человека одинока, бедна, беспросветна, тупа и кратковременна...».

*

ДОПОЛНЕНИЯ
Доп. 1. к прим. 1.
Формально есть все основания говорить о предательстве, благо сама военная тема тут способствует. (Предательство обычно с военными действиями ассоциируется).
Формально это именно предательство. Особенно если верить словам, особенно если говорить так, как это принято говорить в России. Ведь в этом случае получается, что государство предает государство, то есть, «государство» (администрация) предает «государство» (страну).
Но слова эти — ложные, как известно.
Какое тут предательство?

Ведь, как говорят французы, «предают только свои». А кому эта Олигархия «своя»?
Она не «своя» ни «населению», ни стране, как сумме её объективных интересов.
Олигархия есть Олигархия. «Своя» она только самой себе, как «власти Немногих в интересах Немногих» и положено. И тут «свои все дома» — все свои суть члены этой Олигархии.
А вне её — никаких «своих» у неё нет и быть не может.
Словом, тут тот же самый ответ. Олигархия.
И потому ВПК работает так, как работает, и на того, на кого она работает.
Иначе тут быть просто не может — по определению.