От автора  |   Досье  |   Комментарии

От автора.
Предисловие

От автора-2.
Встреча

ЧАСТЬ 1.
О пользе руссологии

ЧАСТЬ 2.
Российское
общество:
ложь "общественная"

ЧАСТЬ 3.
Российское государство:
ложь "государственная"

ЧАСТЬ 4.
Какой в России строй

Приложение 1.
"Олигархический лифт"

Приложение 2.
Региональная Олигархия
(на примере
банка "Россия")

Приложение 3.
Центральная Олигархия
(на примере Газпрома)

Приложение 4.
"Олигархический синтез":
на кого работает Газпром

ЧАСТЬ 5.
Исправление имен

ЧАСТЬ 6.
Русская Олигархия:
и это многое объясняет
Глава 1.
Почему "государство
бездействует"

Глава 2.
Почему
"государственным" людям
в "государстве
российском" плохо.

Глава 3.
Почему в России
такая коррупция.

Глава 4.
Почему "безвластие"
при "беспределе власти".

Глава 5.
Почему в России
беззаконие.

Глава 6.
Почему Россия
похожа на Африку.

Глава 7.
Почему Запад
смотрит на Россию
свысока.

Глава 8.
Почему у России
нет союзников.

Глава 9.
Почему "государство врет"
и "умалчивает"

Глава 10.
Почему "либерализм"
стал идеологией
российских "реформ"

Глава 11.
Почему "власть"
безответственна

Глава 12.
Почему "приоритетные
национальные проекты"
такие

Глава 13.
Почему такие реформы

Глава 14.
За что наказали
Ходорковского

Глава 15.
Почему "власть"
провинциальна

Глава 16.
Почему
"национальную идею"
так и не нашли

Глава 17.
Почему "власть"
боится "оранжевых
революций"

ЧАСТЬ 7.
Россия: страна,
которой нет

ЧАСТЬ 8.
Россия: Родина,
которой нет

ЧАСТЬ 9.
Кто виноват

ЧАСТЬ 10.
Русская асоциальность:
и это многое объясняет
Глава 1.
Кто главный русский враг

Глава 2.
Как разгадать
"загадку Путина"

Глава 3.
Почему хорошему
человеку в России плохо.
Или "почему,
если ты такой умный,
ты такой бедный"

Глава 4.
Почему антигерои -
"герои нашего времени".

Глава 5.
Почему Россия -
нецивилизованная страна.

Глава 6.
Почему русские
терпят олигархию.

Глава 7.
Почему русские "болтают"

Глава 8.
"В чем сила, брат"

Глава 9.
Почему русские
проигрывают

Глава 10.
Почему Россия -
такая богатая,
а русские — такие бедные.

Глава 11.
Чем русские отличаются
от других европейцев

Глава 12.
Почему победители
живут хуже
побежденных

Глава 13.
Почему хочется
Сталина.

Глава 14.
Почему "бытовая
коррупция"

Глава 15.
Почему в России такая
армия.

Глава 16.
Почему Россия
в моральном обмороке

Глава 17.
Почему в России
нет идеологии

ЧАСТЬ 11.
Что делать
Глава 1.
Очевидность ответа

Глава 2.
"70 лет советской власти":
что это было или Партийный способ организации русского пространства и множества

Глава 3.
Что и как делать. Российское общество как Партия или Параллельная Россия

ЧАСТЬ 12.
Исправление имен
(уточнение
и продолжение)

ЧАСТЬ 13.
Партия "Российское общество" в отсутствие собственно российского общества:
это многое объясняет
и именует
Глава 1.
О лжи "политической"
или какая политика нужна России

Глава 2.
Кто сейчас
самый актуальный
политик России

Глава 3.
Почему
в наличной России
всякая оппозиция
бессмысленна

Глава 4.
Как остановить
развал России

Глава 5.
В чем состоит
"особый путь России"

Глава 6.
Кто патриот

Глава 7.
Кто истинный
герой нашего времени

Глава 8.
Кому Россией править

Глава 9.
Как добиться
правды и справедливости

Глава 10.
Как добиться
перемен к лучшему.
Или ложь
"демократическая".

От автора-3.
Приглашение

ПРИЛОЖЕНИЯ

Часть-приложение 1.
Русский массовый
человек
или ложь
"национальная"

Часть-приложение 2.
"Великая
русская культура"
или ложь
"культурная"

Часть-приложение 3.
«Русская
политическая
культура»
или ложь
«политическая» № 2

Часть-приложение 4.
"Тайна"
русской "власти"
или ложь
"византийская"

Часть-приложение 5.
ИИсправление имен
(дополнение)

Часть-приложение 6.
Ордынство.
И это многое
объясняет
Глава-приложение 1.
Почему "Россия гибнет"
всегда

Глава-приложение 2.
Почему чиновники
не уходят в отставку

Глава-приложение 3.
Почему чиновники
берут взятки

Глава-приложение 4.
Почему "власть"?

Глава-приложение 5.
Почему никто России
не хозяин

Глава-приложение 6.
Почему немцы "стучат"

Глава-приложение 7.
Почему русские не улыбаются

Глава-приложение 8.
Почему Москва такая

Глава-приложение 9.
Почему
в наличной России
честные выборы
бессмысленны

Глава 2.
Почему в наличной России честные выборы — бессмысленны

1.
Иногда говорят так: проблема в том, что сами выборы нечестные. Вот кабы они были честными, кабы «народ» мог свободно выбирать в «депутаты» и «президенты» того, кого он хочет, то тогда всё было бы иначе. Тогда была бы жизнь в России другая — гораздо лучше.
Но это, конечно, не так.
В наличной России всякие выборы бессмысленны. Честные тоже.

Честные — бессмысленны тем более. Именно.

Отступ. 1.
Понятно, что эти выборы бессмысленны с точки зрения перемен к лучшему, с точки зрения решения главной проблемы страны.
А другой смысл в них, конечно, есть.
Так, он решают проблемы «власти» — обеспечивают стабильность её положения, решают проблему её преемственности («операция «Преемник» и т. п.).
Так, они обеспечивают на некоторое время стабильность в стране. (Именно «на некоторое» — именно потому, что главной проблемы они не решают).

Но ждать от них чего-либо другого — нелепо. С точки зрения этого «чего-либо другого» они совершенно бессмысленны.
Они бессмысленны ровно по той же самой причине, по какой бессмысленна в наличной России всякая оппозиция.

2. Честные выборы не просто тем более бессмысленны — они больше, чем бессмысленны.
И по самой очевидной причине.
Ведь что это такое — честные выборы?

Это выборы абсолютно демократические — те, на которых голос большинства хорошо слышен, его никто не искажает.
Это тот случай, когда большинство самовыражается полностью и совершенно свободно.

А что такое это большинство в России?
Это есть совокупный русский массовый человек.

А как он понимает выборы?
Только так, как понимает — как только и может понимать.
Он понимает их как выборы «хорошего царя».
Вот он его и «выбирает».

Какое отношение эти выборы имеют к коренным переменам в русской жизни — переменам к лучшему?
Никакого.

Выборы не только не решают главной русской проблемы — они уводят в сторону.
Они подменяют истинное решение — ложным.
Они увековечивают и русскую асоциальность, и русскую олигархию, и русское массовое ордынство.
В итоге — «бесконечный тупик», вечное хождение по замкнутому кругу.

Поэтому эти выборы не только бессмысленны, но и объективно вредны. От них страдают и объективные интересы России, и интересы русского социального меньшинства, которое на выборах всегда есть заложник асоциального большинства, и, в конечном счете, интересы самого этого большинства (прим. 1).

Потому что — что такое выборы в асоциальной России?
Это путь в Орду — внешне цивилизованный, внешне европейский (выборы же).
Но — в Орду.
Это и езда в Орду, и вечное там пребывание — увековечивание массового ордынства.

Потому выборы не просто бессмысленны и вредны — они прямо враждебны объективным интересам России.

Отступ. 2.
Эту бессмысленность выборов в Олигархии русский массовый человек и сам прекрасно чувствует. Именно. Он не понимает, почему все выборы в наличной России бессмысленны, но чувствует. «Нутром».

И чувствует он — совершенно правильно. В своих ощущениях он прав совершено.
Эти чувства выражены в известных фразах — «всё без толку», «голосуй, не голосуй…, «от нас ничего не зависит», «сколько уж мы голосовали, а ничего не меняется…», и т. д. и т. п.
Обычно на эти фразы просвещенные интеллигенты показывают пальцем как на пример некой «дремучести», «темноты» или «косности» обывателя. Не понимает-де человек своего счастья. Они говорят ему то, что и он, и все слышали уже не раз: «Поймите, у вас раз в 4 года есть реальный шанс повлиять на власть. А вы им не пользуетесь. А надо — надо идти на выборы. Хоть кого-нибудь, да выбрать. Надо. Ну, выберите того, кто вам менее всего противен, вот за него и проголосуйте. Всё дело. Всё-таки вы таким образом свой гражданский долг исполните».
И т. д. и т. п.

Словом, выборы — это «живая душа демократии». И надо на выборы ходить — помещать бюллетени в урну регулярно.
Но уговоры эти напрасны. И лживы. А эти «косные люди», напротив, совершенно правы в своей «косности».
Они правы потому, что всё именно так и обстоит — и «всё без толку», и «от нас ничего не зависит», и т. д. и т. п.
Почему?

Именно потому, что выборы бессмысленны даже с точки зрения их же собственной логики — даже если согласиться с благодетельностью собственно выборной процедуры (прим. 2).
Решение русских проблем — не в них.

*

ПРИМЕЧАНИЯ
Прим. 1. ВЫБОРЫ КАК «РОМАН ХИТРЕЦА И ПРОСТЕЦА».
Самые что ни на есть честные выборы в асоциальной стране — это обман всегда.
Это всегда, фигурально говоря, «роман хитреца и дурака».

Это — «роман», потому что на этих выборах «хитрецы» очень хотят понравиться «простецам» (обещания, бесплатные концерты, подарки и прочее).
И это — всегда несчастливый роман, потому что он всегда оканчивается обманом тех, кто голосует («простецы») со стороны тех, кто эти выборы организует («хитрецы»).
И это не просто «роман», но объективно «роман против», как бывает «дружба против» кого-либо. Конечно, тут никто никому сознательно зла не желает, но это зло появляется всегда.
Потому что «простецов» всегда больше — они и решают судьбу выборов. Их обманывают, они обманываются и, таким образом, они обманывают всю страну в целом, которая есть в их руках объективный заложник — заложник «простоты простецов».
Они проигрывают всегда — страна проигрывает всегда тоже.

Кто-то, обижаясь по разным поводам на свою страну, то есть, на её людей, называет её «страной дураков», где так любят «поле чудес» (выигрыши, подарки и прочее).
Понятно, это обидная обзывалка, но если толковать этих «дураков» (манипулируемое асоциальное большинство, которое просто не может не быть манипулируемым) в политологическом смысле, то всё именно так и есть.
Есть такая французская пьеса — «Ужин с дураком». На него некие хитрецы приглашают некоего «дурака», чтобы того на этом самом ужине и «съесть» — посмеяться над ним, развлечься за счет его глупости, то есть, использовать его.

Выборы в русской Олигархии — это точно такие же «ужины с дураком», только «дураков» куда больше и повторяются эти «ужины» периодически раз в 4 года.
На них приглашаются «дураки» с той же, примерно, целью — чтобы использовать их в целях тех, кто их «ужинает». И их используют одноразово - один раз в четыре года.
Отсюда известная присказка: «Что такое электорат? Это одноразовый народ».
То есть, это «народ», который существует исключительно для выборов — для использования, то есть.

Прим. 2. ЛОЖЬ «ВЫБОРНАЯ».
Ведь главное в выборах не сами выборы, а то, что «потом».
Это как со свадьбой: ведь главное тут не она, а то, что «потом» — семья, дети, дом и т. д.
Так и тут. Главное в выборах — не сами выборы, а контроль за теми, кого избиратели выбрали.

А могут избиратели контролировать своих избранников?
Нет, не могут. По разным причинам. Но все они сводятся к одной, главной.

Но для начала — о формальной стороне дела.
Во-первых, есть ли в России закон и процедура отзыва избранного депутата?
Нет, такой процедуры нет.
Есть ли в России процедура импичмента президента?
Формально она есть, но она такова, что воспользоваться ею и невозможно — некому (таковы «депутаты», а другими они быть не могут — они не могут быть собственно депутатами).
Но это всё мелочи, детали — именно что формальности. И не они, понятно, тут главное.

И теперь о другом — о главном.
Проблема в том, что даже если бы все эти процедуры контроля работали, то воспользоваться ими было бы всё равно некому.
Именно. Это может сделать только организованная социальная Сила (то есть, организация — с юристами, координаторами, "активом" и т. д.), а её в России нет. Есть лишь масса одиночек-"избирателей", или, точнее, голосо-сователей.
А чего стоят выборы без контроля за выбранными людьми?
Ровным счетом ни-че-го.

Такие выборы — совершенно бессмысленны, даже если принять за правду, что они, как процедура, как идея, нужны и полезны.
Выборы без контроля — это просто фарс. Пустое. «Разводка» голосователей «на доверие».
Они же по принципу «веришь-не веришь» голосуют, а не по принципу «я выбираю — я проверяю».
А в наличных (асоциальных) условиях люди могут только «доверять», но не проверять.

А «выборы на доверие» — это всегда фарс и профанация идея идеи выборов.
Потому что в условиях выборной демократии нужно не «доверие», а именно недоверие. Только при его наличии эта демократия худо-бедно работает.
И только тогда.
Достаточно вспомнить древнего грека Демосфена, который назвал «лучшим ограждением от тиранов недоверие граждан». Или «революционного демократа» Робеспьера, который рассуждал в том же самом, демосфеновом духе: «Основная добродетель гражданина есть недоверие».
И т. д. и т. п.
И везде тут это "недоверие" есть, понятно, синоним контроля.
Которого в России нет. И быть, повторимся, в наличных условиях — не может.

Потому выборы в асоциальности и выборы в социальности (республике, то есть) суть вещи противоположные, как черное и белое.
Потому эти выборы суть черное, которое выдают за белое.
Потому эти выборы суть именно объективная ложь — ложь «выборная».