Вадим
Васильевич
ОГЛАВЛЕНИЕ
От автора. ЧАСТЬ 2. ЧАСТЬ 3. Приложение 1. Приложение 2. Приложение 3. ЧАСТЬ 6. Глава 2. Глава 3. Глава 4. Глава 5. Глава 6. Глава 7. Глава 8. Глава 9. Глава 10. Глава 11. Глава 12. Глава 13. Глава 14. Глава 15. Глава 16. Глава 17. ЧАСТЬ 7. ЧАСТЬ 8. ЧАСТЬ 10. Глава 2. Глава 3. Глава 4. Глава 5. Глава 6. Глава 7. Глава 9. Глава 10. Глава 11. Глава 12. Глава 13. Глава 14. Глава 15. Глава 16. Глава 17. ЧАСТЬ 11. Глава 3. ЧАСТЬ 12. Глава 2. Глава 3. Глава 4. Глава 5. Глава 7. Глава 9. Глава 10. От автора-3. ПРИЛОЖЕНИЯ
Часть-приложение 1. Часть-приложение 2. Часть-приложение 3. Часть-приложение 4. Часть-приложение 5. Глава-приложение 2. Глава-приложение 3. Глава-приложение 4. Глава-приложение 5. Глава-приложение 6. Глава-приложение 7. Глава-приложение 8. Глава-приложение 9.
Предисловие
Российское
общество:
ложь "общественная"
Российское государство:
ложь "государственная"
"Олигархический лифт"
Региональная Олигархия
(на примере
банка "Россия")
Центральная Олигархия
(на примере Газпрома)
Русская Олигархия:
и это многое объясняет
Глава 1.
Почему "государство
бездействует"
Почему
"государственным" людям
в "государстве
российском" плохо.
Почему в России
такая коррупция.
Почему "безвластие"
при "беспределе власти".
Почему в России
беззаконие.
Почему Россия
похожа на Африку.
Почему Запад
смотрит на Россию
свысока.
Почему у России
нет союзников.
Почему "государство врет"
и "умалчивает"
Почему "либерализм"
стал идеологией
российских "реформ"
Почему "власть"
безответственна
Почему "приоритетные
национальные проекты"
такие
Почему такие реформы
За что наказали
Ходорковского
Почему "власть"
провинциальна
Почему
"национальную идею"
так и не нашли
Почему "власть"
боится "оранжевых
революций"
Россия: страна,
которой нет
Россия: Родина,
которой нет
Русская асоциальность:
и это многое объясняет
Глава 1.
Кто главный русский враг
Как разгадать
"загадку Путина"
Почему хорошему
человеку в России плохо.
Или "почему,
если ты такой умный,
ты такой бедный"
Почему антигерои -
"герои нашего времени".
Почему Россия -
нецивилизованная страна.
Почему русские
терпят олигархию.
Почему русские "болтают"
Почему русские
проигрывают
Почему Россия -
такая богатая,
а русские — такие бедные.
Чем русские отличаются
от других европейцев
Почему победители
живут хуже
побежденных
Почему хочется
Сталина.
Почему "бытовая
коррупция"
Почему в России такая
армия.
Почему Россия
в моральном обмороке
Почему в России
нет идеологии
Что делать
Глава 1.
Очевидность ответа
Что и как делать. Российское общество как Партия или Параллельная Россия
Исправление имен
(уточнение
и продолжение)
Кто сейчас
самый актуальный
политик России
Почему
в наличной России
всякая оппозиция
бессмысленна
Как остановить
развал России
В чем состоит
"особый путь России"
Кто истинный
герой нашего времени
Как добиться
правды и справедливости
Как добиться
перемен к лучшему.
Или ложь
"демократическая".
Приглашение
Русский массовый
человек
или ложь
"национальная"
"Великая
русская культура"
или ложь
"культурная"
«Русская
политическая
культура»
или ложь
«политическая» № 2
"Тайна"
русской "власти"
или ложь
"византийская"
ИИсправление имен
(дополнение)
Почему чиновники
не уходят в отставку
Почему чиновники
берут взятки
Почему "власть"?
Почему никто России
не хозяин
Почему немцы "стучат"
Почему русские не улыбаются
Почему Москва такая
Почему
в наличной России
честные выборы
бессмысленны
ЧАСТЬ 6.
РУССКАЯ ОЛИГАРХИЯ: И ЭТО МНОГОЕ ОБЪЯСНЯЕТ
Глава 5.
Почему в России беззаконие
1.
Люди порой удивляются этому беззаконию и задают вопросы, подобные этому. Хотя удивляться надо было бы этому удивлению. Ибо дивиться нечему. Всё именно так, как и должно быть. И просто странно искать законность там, где её быть не может по определению.
Ответ всё тот же — «потому что Олигархия».
И потому никакой законности (той, которую тут ищут) в России быть просто не может.
И эта оговорка «той, которую ищут» тут важна. Потому что законность бывает разная. Ведь никто не скажет, что в современной России нет законов, судов, и их решений. Это всё есть. И человека, укравшего курицу, как правило, наказывают.
И, тем не менее, люди говорят о беззаконии.
Почему?
Именно потому, что законность бывает разная.
Именно потому, что той законности, которую они тут ищут, они не находят.
Есть законность, существующая в государстве-республике.
Это законность, которая рождается в обществе, поэтому это законность, общая для всех, и потому все, как правило, следят за её соблюдением. Люди все вместе следят за соблюдением законности, потому что это их законность.
Эта законность — явление социальное.
Есть другая законность, существующая при олигархии.
Это законность существует в не-обществе, поэтому это законность Олигархии.
Она законы разрабатывает, и она их сама же принимает.
Она же её применяет, и она же следит за её соблю-дением, потому что это её законность. Это не есть законность «населения».
Эта законность — явление олигархическое.
Отступ. 1.
Потому «население» к российским законам так и относится.
И это многое объясняет — в том числе и пресловутую «низкую правовую культуру населения» (прим. 1).
Олигархическая законность не есть инструмент справедливости. (Справедливость — явление социальное, оно живет только в социальности).
Олигархическая законность есть инструмент Олигархии, при помощи которой она организует жизнь на её территории и её «населения».
Поэтому в этой законности есть «общечеловеческие» нормы (похитителя курицы наказывают) — элементарный порядок в стране нужен всем, в том числе и Олигархии. Потому эта законность во многом похожа на социальную законность.
Во многом. Но не в принципе.
А в принципе она отличается от социальной законности.
Потому что это законы Олигархии, устанавливаемые ею, не обществом, это законы Немногих, используемые в интересах Немногих же.
То есть, если пешехода собьет человек из «населения», то Олигархия его накажет — по закону. А если это сделает член этой Олигархии, то он, понятно, наказания избежит — тоже по закону. Просто в последнем случае он будет «правильно» интерпретирован.
Именно потому, что наличная законность есть инструмент Олигархии.
Отступ. 2.
Это признал и сам первоолигарх, когда сказал, что у «государства» есть «дубина», и оно может её использовать (прим. 2).
Всё просто: законы устанавливает тот, кто может это делать.
Может ли это делать «население»?
Нет, конечно.
Это может делать только Олигархия. Это она и делает. И делает, понятно, прежде всего, в своих интересах. Что логично и естественно.
Поэтому законность в России — олигархическая. А эта законность равна беззаконию.
И какой-либо иной законность при олигархии быть не может.
Подобно тому, как государство-республика есть синоним законности (неправовым оно быть не может в принципе), так и олигархия есть синоним беззакония (правовой олигархия быть не может в принципе). Что очевидно (прим. 3).
Потому и странно удивляться беззаконию.
Это удивление равно нежеланию видеть очевидное.
Отступ. 3. Но эти «депутаты» могут принимать лишь те законы, которые они и принимают, ибо собственно депутатами они объективно не являются и быть депутатами они объективно же не могут.
Только этим нежеланием видеть очевидное можно объяснить и ссылки на «депутатов»: как же так, мол, ведь законы принимают депутаты?
А они должны принимать «хорошие» законы — они «народом избраны».
И виновата в этом вовсе не «плохая власть».
Проста такова реальность.
И иной она быть сейчас не может (прим. 4).
*
ПРИМЕЧАНИЯ Дело в том, что «население» не считает эти законы своим законами. Эти законы — законы «власти», а она — известно, какая. Потому, считает «население», её законы не грех и нарушить. И есть в этом даже некоторая доблесть.
Поэтому в России к бандитам как социо-культурному типу двойственное отношение. Потому к тем, кто выдает «властям» нарушителей закона, люди относятся плохо. Потому что эти «их» законы — «не наши». Так человек сидящий в тюрьме, не считает тюремные правила, установленные её администрацией, своими. Это её правила. А этот «человек сидящий» живет там, как известно, по другим правилам.
Прим. 2. Потому что есть у него хороший инструмент воздействия на них. А именно: «Государство держит в руках дубину, которой бьют всего один раз. Но по голове». Эта «дубина», понятно, сама по себе не действует — ею пользуется «государство» (Олигархия). И пользуется, понятно, сообразно со своими интересами — «государство» само себя по коленке ею не бьёт. Дубинкой получают враги Олигархии, её друзей она обходит стороной.
Так, известно, что русская Олигархии очень испугалась «оранжевых революций». Поэтому молодежное объединение под названием «Идущие вместе» было переделано олигархическими пиар-технологами в «Наших» — сообразно с духом майданных противостояний. Соответственно, разбавили это собрание домашних мальчиков и девочек, набранных по институтам, «бойцами» — теми, кто умеет и готов драться.
Для этих «бойцов», по признанию самих же «Наших», свой курс лекций по практике уличной борь-бы прочитал и лидер украинской УНА-УНСО Дмитро Корчинский.
Это тот самый Корчинский, что до этого успел побывать в лагере чеченских боевиков и написать о том мемуарную книжку, где он так описывает расправы над русскими офицерами: «Жертвам довольно глубоко перерезали шею, поддевали трахею и пересекали ее, как при забое скота. Зрелище не из приятных: человек свистит, дергается минут пятнадцать. Перед тем, как бросить в общую могилу, его все равно приходилось достреливать».
Об этих «Наших» многие вспомнили 28 августа 2005 года, когда «группа неизвестных» в масках и с бейсбольными битами в руках напала в Москве на молодых «оппозиционеров» (активистов левых молодежных организаций). Она поломала им руки-ноги, разбила головы, потом организованно села в свой автобус и выехала с места «мероприятия». Милиция, в горячке не разобравшись, сначала дорогу автобусу перекрыла, а его пассажиров отвезла в участок. Некоторое время этих «боевиков» подержали в ОВД «Даниловский», но после того, как (по сведениям газетчиков) туда поступил какой-то звонок, всех задержанных на милицейских машинах развезли по домам.
Было бы нелогично, если бы Олигархия наказывала своих, которых у неё и так мало — по определению мало. Олигархия — это ведь Немногие.
Тем более, она не наказывает тех, кто служит ей по должности, по должности же является её опо-рой, какой является, скажем, генералитет российской армии. Поэтому когда, скажем, военный обозреватель «Комсомольской правды» полковник Виктор Баранец удивляется, почему проворовавшихся генералов не наказывают (см. доп. 1. к прим. 2), то он удивляется зря.
Удивляться ту совершенно нечему. Прим. 3. Об этом говорили древние греки — Сократ, Платон и Аристотель, когда писали о том, что государ-ственность лишь там, где есть «справедливые законы» (то есть, те, которые общество находит справедливыми).
Об этом говорил римлянин Цицерон, который своем труде «О государстве» (De res publica) писал, что государство (res publica) есть дело «соединения многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов».
Об этом говорил и родоначальник классической немецкой философии Иммануил Кант, когда давал определение государства в своей «Метафизике нравов». Государство — это «объединение множества людей, подчиненных правовым законам». «Правовым» здесь, понятно, в смысле «юридическим». Есть ведь законы моральные, нравственные («нравственный закон внутри нас»), «божеские» и т. п.
Об этом говорил и Гегель, для которого государство — это «нравственный народ», нравственность которого выражена и зафиксирована в соответствующих законах — общих правила поведения в этом государстве. То есть? Прим. 4. Кто такой депутат? Потому что депутат — явление социальное. Но русское «население» не может сделать ни второго, ни, главное, первого. В одиночку это не сделаешь. Это можно сделать, лишь составив социальную силу — хотя бы «клуб избирателей депутата Пупкина». В разобществе контроль за депутатами невозможен. Вторая причина. Это русский массовый человек. А он в своих думских «депутатах» собственно не видит. Он понимает его иначе. Он видит в нем «царского» слугу, который должен помогать «царю» наводить в России порядок.
Потому массовый человек и голосует за тех, за кого голосует. Он голосует, например, за «Единую Россию», которая, как знает массовый человек, «поддерживает» Путина, которую, как знает тот же человек, «поддерживает» Путин. А поскольку массовый человек — это большинство депутатских избирателей, то в Думу будут проходить всегда не депутаты, а «царские слуги». Те самые, которые оформляют волю Олигархии в виде «законов».
Потому никаких собственно законов (социальных законов) в России нет и быть не может.
Прим. 1.
Дело вовсе не в «низкой правовой культуре» русских, о чем порою говорят.
С таким же успехом немецкий комендант в русском городе мог бы обвинять в «низкой правовой культуре» русских партизан, которые не выполняли его указаний. Дело вовсе не в этом.
С одной стороны, они, конечно, бандиты. С другой — почти герои (а «Бумер — «культовый фильм»): еще бы, ведь они «власти» кукиш показывают. И многие слушают «блатняк» как свою, «народную» музыку, где есть «правда жизни».
Про таких говорят так, как если бы дело было в тюрьме — говорят, что они «стучат», что они «стукачи».
Почему так?
В октябре 2000 года Путин дал интервью французской газете Фигаро», где сказал и о «борьбе с олигархами». Он дал понять, что «олигархов» (плутократов, то есть) он не боится.
Почему?
Что это за «дубина», как она бьет, он позже на примере Ходорковского и показал.
Всё логично. Иначе быть — просто не может.
Законность есть и условие, и синоним государства-республики.
И т. д. и т. п.
То есть, привычное выражение «правовое государство» — это «масло масляное». Неправовым быть — оно не может. В противном случае — это диктатура, сатрапия, олигархия и всё, что угодно, но только не государство-республика.
То есть, «неправовое государство» — это нонсенс.
Это просто отсутствие собственно государства. О чем и речь.
Депутатов, равно как и их собрания — «собрания народных представителей» (парламента), в наличной России нет и быть не может.
И причин тому много.
Но вот лишь две из них — и их вполне достаточно.
Это тот, кого «население» избрало во «власть», потому что ему «доверяет» и ждет на этом основании для себя пользы («хороших» законов тоже)?
Так понимают депутата в современной России. И это вовсе не депутат.
Почему?
Это тот, кого избрали в депутаты, это тот, кого его избиратели контролируют в качестве депутата. Если он плох, то они его отзывают.
А «население» этого не может сделать просто физически.
Потому что оно — такое.
Потому все «депутаты» в России — бесконтрольны со стороны «населения», как и сама Олигархия. Потому все «депутаты» в России — это не депутаты в принципе. Сколь бы хороши они ни были по отдельности, как «просто люди».
Потому все депутаты — это объективные слуги Олигархии и ли её члены.
Депутаты таковы, каковы их избиратели.
А кто такой русский избиратель в своем большинстве?
И этого массовому избирателю вполне достаточно.
Он будет голосовать за «царских слуг» всегда.
Потому и беззаконие.
Беззаконие потому, что судьбу выборов решает именно массовый человек, который собственно депутатов выбрать не может (ибо не может их контролировать) и не хочет (ибо он хочет выбрать не депутатов, а верных «царских слуг»).
**
ДОПОЛНЕНИЯ Из заметки «Почему генералы-воры не сидят на нарах?» военного обозревателя «Комсомольской правды» полковник Виктора Баранца (КП, 24 августа 2005 г.):
«С 1992-го по нынешний год в России на уголовных преступлениях попались более 150 генералов и адмиралов. Почти половину из них тихо уволили. Как правило — после амнистии. Признал человек вину — свободен. А ведь среди них есть такие, кто нанес армии ущерб в миллиарды рублей. Думаете, они вернули в казну украденное? Нет. Получается эдакая игра в преступление и наказание. Следователи, годами разматывавшие уголовные дела, по пылинке собиравшие доказательства, в итоге оказываются в дураках — их труд пошел коту под хвост.
В Ленинградском военном округе на должности зама командующего служит многозвездный полководец, которому суд еще несколько лет назад инкриминировал целый букет весьма крутых статей УК. И что? А ничего. Уголовное дело замяли, генерал служит, еще и с подчиненных требует «честно выполнять долг перед Отечеством». Уже и Главный военный прокурор писал министру обороны на сей счет — бесполезно.
Сегодня в войсках и на флотах служат более 50 генералов и адмиралов, совершивших уголовные преступления. И ни один еще не написал рапорт с просьбой уволить его как потерявшего моральное право командовать.
Несколько лет назад главный казначей Минобороны генерал-полковник Георгий Олейник так «превысил свои полномочия», что военный бюджет лишился $450 млн. За это преступление он получил 5 лет. Отсидев полсрока, вышел на свободу. Следствие доказало, что генерал не мог по собственной воле провернуть гигантскую аферу.
Им явно управляли люди из правительства. Но их почему-то боялись даже вызывать на допросы. А сотни миллионов долларов так и не возвращены в казну».
Доп. 1. к прим. 2.