ЧАСТЬ 6.
РУССКАЯ ОЛИГАРХИЯ: И ЭТО МНОГОЕ ОБЪЯСНЯЕТ
Глава 16.
Почему «национальную идею» так и не нашли
1.
На первой взгляд, странное дело. Ведь еще в 1996 году Ельцин сказал, что надо придумать эту самую идею («стране нужна национальная идея, и сформулировать её следует как можно скорее»). И все "политики" дружно бросились искать и придумывать.
И вот — по сию пору она не придумана.
И вроде бы, сделать это совсем несложно.
Можно взять некую общенациональную проблему (из общепонятных, очевидных и насущных) и предложить её «населению» в качестве такой идеи.
Например, Россия сейчас вымирает.
Поэтому можно указать — еще раз — на эту проблему.
Поэтому можно предложить такую простую — и самоочевидную — идею.
Давайте, «дорогие россияне», всё-таки помирать не будем.
Давайте сделаем так, чтобы наша страна жила и дальше, чтобы и дальше жил в ней тот народ, что жил и прежде.
Давайте уж обойдемся без замены этносов. «Пусть Россия останется Россией».
И т. д. и т. п.
Можно это всё сделать?
Конечно. И можно, и нужно.
Можно предложить и такую идею, и программу очевидных же мер для её реализации.
Тем не менее, ни это соображение, ни какое-либо другое почему-то не легло в основу долгожданной «национальной идеи». Её нет, как не было.
Почему?
2.
А тут всё очевидно.
Ведь что такое всякая «национальная идея», даже безотносительно её конкретного содержания?
Это та идея, которая социально мотивирована и социально же ориентирована.
Это есть то «общее дело», которое «власть», исходя из общего же интереса, предлагает делать «населению» вместе с нею, с «властью».
То есть, это — идея социальная. Что очевидно — иначе какая же она «национальная»?
Тут и ответ.
Может ли наличная «власть» предложить социальную идею?
Не может — и по чисто объективным обстоятельствам. Как, скажем, холод не может родить тепло, и наоборот.
Почему не может?
3.
«Потому что Олигархия».
Потому что она, как правление Немногих в интересах Немногих, предложить людям какое-либо «общее дело» (социальное дело) объективно не может. Для этого ей нужно было бы взять совершенно неинтересные для неё обязательства, заняться неинтересным для неё делом, поступиться своим интересами.
Иными словами, для этого Олигархии надо было бы перестать Олигархией.
А она это делать и не хочет, и не может (прим. 1).
Потому что Олигархия есть явление объективно антисоциальное, а «национальная идея» есть явление объективно социальное.
И одно с другим ужиться тут никак не может.
Потому и не «родила» Олигархия «национальной идеи».
Всё объективно, логично и закономерно.
*
ПРИМЕЧАНИЕ
Прим. 1.
А если и предлагает Олигархия нечто вроде «национальной идеи» (так, по крайней мере, её пиар-технологи это порой называют), то она предлагает то, что интересно именно ей. (Налицо всё та же подмена интересов, когда интерес олигархический выдается за интерес «государственный»).
Так, одно время много говорилось о России как «энергетической державе». Вот, мол, идея: такую-де Россию и будем строить.
Но отвечает ли объективному интересу страны её роль в качестве мирового топливного придатка?
Нет, конечно.
Но в том-то и дело, что такой интерес тут вовсе не причем.
Тут всё решает интерес олигархический.
|