Дополнение
«В России есть политики»
(почему они враги России или ложь «политическая» № 2)
Именно.
Наличные в РФ «политики» суть не только объективные самозванцы, ибо именуют себя теми, кем на самом деле они не являются (что делать: Смутное время — время самозванцев), но и объективные же враги своего Отечества.
Звучит это и пафосно, и тавтологично, но тут нет «ничего личного» или желания кого-либо огорчить, «бросить тень» и т. п.
Тут, действительно, всё объективно.
В самом деле, если «политик» не делает того, что в интересах страны нужно делать в первую голову — собственно политику (собирание или создание общества на месте «разобщества», социальности на месте асоциальности), если он вместо этого делает противоположное (то, что отвечает его личным интересам — «выборы» как попытка попасть в Думу, и пр.), то кто он?
Он в этом случае именно враг.
Как, скажем, тот врач, который вызвался лечить больного, но не лечит его (неважно, по каким причинам).
Кем будет этот врач, если вместо собственно лекарства он предложит больному сладкие пустышки или только болеутоляющее?
Это вопросы риторические. И ответ тут только один.
Это врач будет объективным врагом больного.
А в случае РФ и её «политиков» тут действует та же самая логика. Страна больна, и её нужно лечить — решать её главные, корневые проблемы.
Но делают ли это наличные российские «политики»?
Нет, не делают.
Никто из них не создает ни общества, ни социальности (хотя бы в пределах своих «партий»), ни собственно социальной Силы (какой могла бы стать «партия» с развиваемой внутри неё своей социальностью).
Никто из них не создает таким образом в России собственно государства (res publica).
А Сила — это главный предмет политики.
А создание этой Силы — это есть её главная задача.
Всё остальное — от лукавого, всё остальное есть политическая пошлость, а значит, и ложь.
Отступ. 1.
Это даже «сам» Глеб Олегович Павловский, главный пиар-консультант администрации РФ, признал.
Ну, не мог не признать — слишком уж это всё тут очевидно. Азбука.
Вот он и признал, в полемическом запале, но признал.
Так, однажды президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский написал статью о наличной русской политологии (точнее, об её отсутствии) и разместил её на одном из политсайтов в Интернете. И в этой статье («В ожидании дисциплины», то есть, русской политологии) он написал следующее:
«Политика — есть создание, применение и возрастание сил, а не обмен обессиливающими подозрениями. […]. Мы негодуем на бессилие достойных, на несправедливую и неправомерную силу, наконец, на непринятие сильных мер. Мы сами хотим усилиться и требуем шанса на это. Даже садизм русской оппозиции, вечно голодный и рыщущий в поисках жертвы, одержимый порнографическими фантазиями — «ах, что мы с ними сделаем, за то, как они с нами…!» объясним ненахождением силы и неспособностью к усилению.
Рессентимент (с иностранного: «злоба от…», «досада от..» и т. д. — Ну, любят наши массовые политологи, как герои Чехонте, «красивые иностранные слова», что тут поделаешь? В. А.) бессилия изобретает небывалые муки для сильных, вместо того чтобы изобрести свою силу. Но силой не делятся, силы не вычитаются одна из другой, а возрастают и превосходят одна другую в свободной, то есть властной (выделено самим Павловским. — В. А.) игре. Ее-то именуют политикой».
Что тут сказать?
Да ну разумеется же. Ну, конечно, а = а, 2 х 2 = 4. Конечно.
Но что забавно: совсем простое и cовсем очевидное написал Павловский, а вот — судя по интонации письма, по полемической задиристости текста и прочему, эту немудрящую мысль он и сам на письме формулирует впервые, и делает это с явным пониманием того, что и для его аудитории она будет некой новацией-откровением.
Что же делают "политики" РФ вместо собственно политики?
Вместо неё они предлагают «населению» сладкие пустышки и болеутоляющее (как правило, наркотического рода).
«Политики» предлагают избрать их чиновниками или «депутатами», которые собственно депутатами не являются. Они культивируют культуру власти вместо культуры политики.
«Политики» не решают главных проблем России. Вместо их решения они предлагают их не-решение.
И тем самым они увековечивают русские проблемы — усугубляют их.
Ведь что они делают?
Они зовут русского массового человека на «выборы» — туда, где он «царей» и выбирает.
Они зовут его на «выборы», которые в России в принципе ничего не решают.
Тем более, они не решают главных её проблем — её безобщественности и безгосударственности.
А без решения этих проблем все прочие решения (скажем, второстепенных проблем, частных проблем и пр.) будут или полу-решениями или теми же не-решениями.
И ясно, почему. Тут можно и Ленина вспомнить, который этот случай описал хорошо известным образом: «Кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы».
Тот самый случай.
Почему же «политики» вместо решения проблемы предлагают только «выборы»? Ведь это всё равно, как если бы вместо авральной заделки дыры в днище тонущего корабля кто-то предлагал срочно приступить к перевыборам его капитана. В самом деле, что еще делать, если в днище корабля дыра? Вывешивать флаги расцвечивания, дискутировать о курсе корабля, обсуждать дурные манеры капитана, проводить его выборы?
Нет, конечно.
Надо первым делом просто заделывать эту самую дыру, отложив всё в сторону.
Это — главная задача.
Так и в нашем случае. Какой смысл проводить выборы чиновников («президента» и «депутатов»), коли на месте русского общества — дырка?
Какой смысл выбирать «танцоров», коли им «танцевать» негде, коли вместо палубы — дырка?
Никакого.
Поэтому надо эту самую дырку заделывать — создавать ткань социальности.
Но русские «политики» этого не делают.
Почему?
Потому что им эта дырка лично выгодна.
Они же «политики», он должны избираться. Они должны стремиться в «цари» разного масштаба.
И им их «политика» — нравится. Иначе, кем они были бы без неё?
Никем.
В смысле, работали бы по своей первой профессии — кто где.
А так они — «политики».
Уважаемые люди.
То есть, они делают что, если совсем конкретно?
Они паразитируют на не-решении главных русских проблем — они пользуются ими.
Они пользуются объективными свойствами русского массового человека — и его «царизмом», и его асоциальностью. Поскольку он асоциален и общества создать не может и не хочет, а хочет только сильного «царя» («сильной власти»), вот этого «царя» русские «политики» ему и предлагают.
А это всё равно, что предлагать запойному пьянице вместо лечения очередную порцию водки. Под тем предлогом, что она будет «лучше» той, что тот пил раньше.
Потому что ему предложил «хороший политик».
Получается, что не-решение главных русских проблем русским «политикам» лично выгодно.
Таким образом, насаждая культуру власти вместо собственно культуры политики, они культивируют тем самым свой личный интерес — за счет интереса России.
Кто они в этом случае?
Они суть именно объективные враги своей страны, своего «любезного Отечества».
О чем и речь.
Хотя, конечно, лично-субъективно, эти «политики» могут быть и неплохими людьми, могут даже желать России добра (в своем представлении), могут искренне хотеть, «как лучше» (в своем представлении об этом «лучшем»).
Но — враги.
Если объективно.
|