link118 link119 link120 link121 link122 link123 link124 link125 link126 link127 link128 link129 link130 link131 link132 link133 link134 link135 link136 link137 link138 link139 link140 link141 link142 link143 link144 link145 link146 link147 link148 link149 link150 link151 link152 link153 link154 link155 link156 link157 link158 link159 link160 link161 link162 link163 link164 link165 link166 link167 link168 link169 link170 link171 link172 link173 link174 link175 link176 link177 link178 link179 link180 link181 link182 link183 link184 link185 link186 link187 link188 link189 link190 link191 link192 link193 link194 link195 link196 link197 link198 link199 link200 link201 link202 link203 link204 link205 link206 link207 link208 link209 link210 link211 link212 link213 link214 link215 link216 link217 link218 link219 link220 link221 link222 link223 link224 link225 link226 link227 link228 link229 link230 link231 link232 link233 link234

Интерактивная книга

От автора  |   Досье  |   Комментарии

Серов
Вадим
Васильевич


 ОГЛАВЛЕНИЕ

От автора.
Предисловие

От автора-2.
Встреча

ЧАСТЬ 1.
О пользе руссологии

ЧАСТЬ 2.
Российское
общество:
ложь "общественная"

Приложение 1.
В чем суть "русского вопроса"

Приложение 2.
Когда говорить и спорить
не имеет никакого смысла

ЧАСТЬ 3.
Российское государство:
ложь "государственная"

Приложение 1 к ЧАСТИ 3.
Почему русские — нация, которая не нация



ЧАСТЬ-ПРИЛОЖЕНИЕ 1.
Что происходит?

Глава 1 ЧАСТИ-ПРИЛ. 1.
«Восстание масс»
по-русски
или Россия как заложник
своего народа

Глава 2 ЧАСТИ-ПРИЛ. 1.
Почему Россия -
"страна дураков"

Глава 3 ЧАСТИ-ПРИЛ. 1.
Ложь "народная"



ЧАСТЬ 4.
Какой в России строй

Приложение 1.
"Олигархический лифт"

Приложение 2.
Региональная Олигархия
(на примере
банка "Россия")

Приложение 3.
Центральная Олигархия
(на примере Газпрома)

Приложение 4.
"Олигархический синтез":
на кого работает Газпром

Приложение 5.
Газпром как модель олигархического владения и пользования.
Или что общего между газом
и нанотехнологиями.

Приложение 6.
Олигархополии вместо госсектора экономики.
Или почему иностранцы глупы

Приложение 7.
"Олигархический транзит"
или путь к совершенной олигархии («Проблема-2008»)

ЧАСТЬ 5.
Исправление имен

Приложение 1.
Депутат как воплощение олигархического интереса.
Или ложь "депутатская"

ЧАСТЬ 6.
Русская Олигархия:
и это многое объясняет

Глава 1.
Почему "государство
бездействует"

Глава 2.
Почему
"государственным" людям
в "государстве
российском" плохо.

Глава 3.
Почему в России
такая коррупция.

Глава 4.
Почему "безвластие"
при "беспределе власти".

Глава 5.
Почему в России
беззаконие.

Глава 6.
Почему Россия
похожа на Африку.

Глава 7.
Почему Запад
смотрит на Россию
свысока.

Глава 8.
Почему у России
нет союзников.

Глава 9.
Почему "государство врет"
и "умалчивает"

Глава 10.
Почему "либерализм"
стал идеологией
российских "реформ"

Глава 11.
Почему "власть"
безответственна

Глава 12.
Почему "приоритетные
национальные проекты"
такие

Глава 13.
Почему такие реформы

Глава 14.
За что наказали
Ходорковского

Глава 15.
Почему "власть"
провинциальна

Глава 16.
Почему
"национальную идею"
так и не нашли

Глава 17.
Почему "власть"
боится "оранжевых
революций"

ЧАСТЬ 7.
Россия: страна,
которой нет

ЧАСТЬ 8.
Россия: Родина,
которой нет

ЧАСТЬ 9.
Кто виноват

ЧАСТЬ 10.
Русская асоциальность:
и это многое объясняет

Глава 1.
Кто главный русский враг

Глава 2.
Как разгадать
"загадку Путина"

Глава 3.
Почему хорошему
человеку в России плохо.
Или "почему,
если ты такой умный,
ты такой бедный"

Глава 4.
Почему антигерои -
"герои нашего времени".

Глава 5.
Почему Россия -
нецивилизованная страна.

Глава 6.
Почему русские
терпят олигархию.

Глава 7.
Почему русские "болтают"

Глава 8.
"В чем сила, брат"

Глава 9.
Почему русские
проигрывают

Глава 10.
Почему Россия -
такая богатая,
а русские — такие бедные.

Глава 11.
Чем русские отличаются
от других европейцев

Глава 12.
Почему победители
живут хуже
побежденных

Глава 13.
Почему хочется
Сталина.

Глава 14.
Почему "бытовая
коррупция"

Глава 15.
Почему в России такая
армия.

Глава 16.
Почему Россия
в моральном обмороке

Глава 17.
Почему в России
нет идеологии

ЧАСТЬ 11.
Что делать
Глава 1.
Очевидность ответа

Глава 2.
"70 лет советской власти":
что это было или Партийный способ организации русского пространства и множества

Глава 3.
Что и как делать. Российское общество как Партия или Параллельная Россия

ЧАСТЬ 12.
Исправление имен
(уточнение
и продолжение)

ЧАСТЬ 13.
Партия "Российское общество" в отсутствие собственно российского общества:
это многое объясняет
и именует

Глава 1.
О лжи "политической"
или какая политика нужна России

Глава 2.
Кто сейчас
самый актуальный
политик России

Глава 3.
Почему
в наличной России
всякая оппозиция
бессмысленна

Глава 4.
Как остановить
развал России

Глава 5.
В чем состоит
"особый путь России"

Глава 6.
Кто патриот

Глава 7.
Кто истинный
герой нашего времени

Глава 8.
Кому Россией править

Глава 9.
Как добиться
правды и справедливости

Глава 10.
Как добиться
перемен к лучшему.
Или ложь
"демократическая".

От автора-3.
Приглашение


ПРИЛОЖЕНИЯ

Часть-приложение 1.
Русский массовый
человек
или ложь
"национальная"

Часть-приложение 2.
"Великая
русская культура"
или ложь
"культурная"

Часть-приложение 3.
«Русская
политическая
культура»
или ложь
«политическая» № 2

Часть-приложение 4.
"Тайна"
русской "власти"
или ложь
"византийская"

Часть-приложение 5.
ИИсправление имен
(дополнение)

Часть-приложение 6.
Ордынство.
И это многое
объясняет

Глава-приложение 1.
Почему "Россия гибнет"
всегда

Глава-приложение 2.
Почему чиновники
не уходят в отставку

Глава-приложение 3.
Почему чиновники
берут взятки

Глава-приложение 4.
Почему "власть"?

Глава-приложение 5.
Почему никто России
не хозяин

Глава-приложение 6.
Почему немцы "стучат"

Глава-приложение 7.
Почему русские не улыбаются

Глава-приложение 8.
Почему Москва такая

Глава-приложение 9.
Почему
в наличной России
честные выборы
бессмысленны



Приложение
«Мужчины» и «женщины», «дамы и господа» как знаки десоциализации и опошления

1.
Есть в России «тусовка», есть здесь шоу-бизнес — люди на сцене, которые стараются «сделать красиво» себе и публике.
Эти массовики-затейники и пустили в широкий оборот (всё-таки их «по телевизору показывают») такую формулу, как «дамы и господа».
Вроде, вышло красиво.

А, по сути, вышло, во-первых, неграмотно, а, во-вторых, очень уж как-то не «по-господски».
То есть, совсем как-то уж недостойно вышло. И это тут главное, даром что «во-вторых».

Сначала — о «во-первых».
Почему неграмотно?

Потому, что вовсе не по-русски.
Выходит, что люди просто не знают, что такое есть «понятие собирательное».

А всё же просто.
Есть, например, «крестьянин» и «крестьянка», а вместе они — «крестьяне».
Есть, например, «барин» и «барыня», а вместе они — «баре».
Есть, например, «боярин» и «боярыня», а вместе они — «бояре».
И есть, наконец, «господин» и «госпожа», а вместе они — «господа».
И никак иначе.
Слово «госпожа» во множественном числе употребляется только как «господа».
А «госпожи» — это, в лучшем случае, для садо-мазокабинета.

И уж тем более к собранию мужчин и женщин — в России и на русском языке — возможно только одно обращение — «господа».
Достаточно, на худой конец, старые пьесы (хотя бы Чехова или Горького, заставших вьяве «господскую жизнь») перечитать, чтобы в том убедиться.

И о «во-вторых».
Почему не «по-господски»?

Потому, что такая манера выражаться очень оскорбительна как для этих «господ», так и для этих «дам».
Ведь что, получается?

Получается, что собрались вместе некие «господа» (состоящие, как водится, из господ как женского, так и мужского пола), а тут обнаружились еще и некие «дамы». И каждая из этих «дам» определенно уже не «госпожа», потому как последняя и её знакомые находятся в стане «господ».
Возникает вопрос: что это за «дамы», кто они такие?
Непонятно. То ли актерок и певичек из мимоезжей антрепризы пригласили, то ли еще каких дам-аниматоров (то ли гейш, то ли гетер), чтобы господам не скучно было. Бог весть.

Возникает вопрос: что же это за господа такие, коли они свой досуг организовывают с участием каких-то непонятных «дам»?
В общем, звучат эти «дамы и господа» крайне сомнительно, с оттенком опереточно-кабаретной гривуазности. Они звучат так, как звучали бы, скажем, «дамы и гусары» или «кордебалет в гостях у господ конногвардейцев».

2.
Откуда же взялась эта нелепица — «дамы и господа»?
Это продукт советского времени — советского бюрократического языка.
Ведь как было дело?
Приезжает в СССР «уважаемая госпожа Индира Ганди» или швед Улоф Пальме, в его честь устраивают обед. Там звучат речи, которые потом публикуются в «Известиях». Вот там и появляются эти самые «дамы и господа». И понятно, почему.
Благодаря трудам советских переводчиков и их работодателям.

Ведь что говорит этот самый очередной высокий иностранный гость?
Он говорит так: «Леди и джентльмены». Целых два слова. И официальным переводчикам надо это переводить — точно, максимально близко к тексту (чтоб не заругали). И они стараются — говорят те же самые два слова, в буквальном переводе: «Дамы и господа». Нельзя так не сказать: начальник-то эти два слова и сам прекрасно слышал. И ждет теперь такого же, угадываемого, перевода, из двух же слов состоящего — ждёт «дам и господ».
И он их, конечно, получает.

Налицо сугубо советский «новояз» («смешение английского с нижегородским»).
И эта нелепица в современном — постсоветском — русском обиходе вполне прижилась, стала расхожим речением: как иначе-то? Только так — «дамы и господа». Нынешние массовики–затейники суть советские же дети советских родителей. Вот и играют они в свои виртуальные игры, где действуют «господа» и «дамы».

3.
А вот в реальной жизни это слово не приживается.
И звучат повсеместно «женщины» и «мужчины» — язык врать не хочет, «не поворачивается».
И не зря не приживается. Есть к тому реальные основания.

Потому как — кто такой этот «господин»?
Это вполне конкретная сущность, для автоматической замены слова «товарищ» (в связи с переменами в начальстве наверху) никак не подходящая. Она требует соблюдения ряда принципиальных условий.

По Далю, «господин» — это и «владыка», и «владелец», это человек, у которого есть и власть, есть и собственность. И полная власть над своею собственностью. Он над ней есть полный и безусловный хозяин.
Именно так — хозяин. И «господин» — это, по Далю же, синоним именно «хозяина». А значит и «господин», который есть синоним слова «хозяин».
И доказательство тому Даль он дает в своей словарной статье, посвященной слову «Господь». Там он говорит о слове «господин», там же приводит ряд соответствующих пословиц и поговорок, а именно: «Слову своему господин», «на двух господ служить, ни одному не угодить», «господин, что плотник: что захотел, то и вырубил», «будь всякому слову господин» и т. д.
Везде это «господин» употребляется в смысле «хозяин».

Слово «господин» всегда требует вопроса: чего господин?
И тут можно и к Далю не ходить — можно и опереттой ограничиться. Именно. Там речь идет о том же. Скажем, что поет Коломан Зупан в оперетте Кальмана «Марица» этой же самой Марице, всячески её улещивая "на любовь"?
Он поет вот что:

Поедем в Вараздин, там всех свиней я господин,
Ах, ради Ваших глаз, поедем хоть сейчас!

Но какой из современного русского массового человека господин? Чего он господин — то есть, хозяин? И насколько он, собственно, хозяин?
Имущие люди есть. Есть имущие много.
Но хозяева ли они своему имуществу?
Нет. Сегодня он имущий, завтра — нет. Процедуры известны.

Хозяин ли он своем дому (если такой есть) и земле под ним?
Нет. Если чиновники того захотят, они его оттуда выселят. Процедуры известны.

Наконец, хозяин ли русский (российский) человек своей стране?
Вопрос риторический.

Так кого, собственно, можно назвать в России «господином» — с полным на то правом?
А никого.
Нет в России такого человека.

Потому что ни один человек, сколь бы они ни был «крут», господином быть не может просто физически. И именно потому, что он — один.

Господином может быть только человек общества или человек социальный, тот, за кем это общество стоит, тот, кто членом этого общества является, тот, кто по его правилам живет, кто и эти правила, и это общество создает.
А оно, общество, его право хозяина, правило властителя (хотя бы над своим хозяйством) гарантирует. И оно просто физически не может этих прав не гарантировать.
Потому что не будет в нем собственно господ и их прав, не будет и этого общества. Это будет уже что-то другое — множество, толпа, «население». Но никак не общество.

Словом, никаких господ в России сейчас нет и быть не может.
Не может именно по определению — как общества, так и самого господина.

Потому язык этой лжи противится, ибо его носитель «нутром» чувствует — что-то очень неладно с этими «господами».