От автора  |   Досье  |   Комментарии

От автора.
Предисловие

От автора-2.
Встреча

ЧАСТЬ 1.
О пользе руссологии

ЧАСТЬ 2.
Российское
общество:
ложь "общественная"

ЧАСТЬ 3.
Российское государство:
ложь "государственная"

ЧАСТЬ 4.
Какой в России строй

Приложение 1.
"Олигархический лифт"

Приложение 2.
Региональная Олигархия
(на примере
банка "Россия")

Приложение 3.
Центральная Олигархия
(на примере Газпрома)

Приложение 4.
"Олигархический синтез":
на кого работает Газпром

ЧАСТЬ 5.
Исправление имен

ЧАСТЬ 6.
Русская Олигархия:
и это многое объясняет
Глава 1.
Почему "государство
бездействует"

Глава 2.
Почему
"государственным" людям
в "государстве
российском" плохо.

Глава 3.
Почему в России
такая коррупция.

Глава 4.
Почему "безвластие"
при "беспределе власти".

Глава 5.
Почему в России
беззаконие.

Глава 6.
Почему Россия
похожа на Африку.

Глава 7.
Почему Запад
смотрит на Россию
свысока.

Глава 8.
Почему у России
нет союзников.

Глава 9.
Почему "государство врет"
и "умалчивает"

Глава 10.
Почему "либерализм"
стал идеологией
российских "реформ"

Глава 11.
Почему "власть"
безответственна

Глава 12.
Почему "приоритетные
национальные проекты"
такие

Глава 13.
Почему такие реформы

Глава 14.
За что наказали
Ходорковского

Глава 15.
Почему "власть"
провинциальна

Глава 16.
Почему
"национальную идею"
так и не нашли

Глава 17.
Почему "власть"
боится "оранжевых
революций"

ЧАСТЬ 7.
Россия: страна,
которой нет

ЧАСТЬ 8.
Россия: Родина,
которой нет

ЧАСТЬ 9.
Кто виноват

ЧАСТЬ 10.
Русская асоциальность:
и это многое объясняет
Глава 1.
Кто главный русский враг

Глава 2.
Как разгадать
"загадку Путина"

Глава 3.
Почему хорошему
человеку в России плохо.
Или "почему,
если ты такой умный,
ты такой бедный"

Глава 4.
Почему антигерои -
"герои нашего времени".

Глава 5.
Почему Россия -
нецивилизованная страна.

Глава 6.
Почему русские
терпят олигархию.

Глава 7.
Почему русские "болтают"

Глава 8.
"В чем сила, брат"

Глава 9.
Почему русские
проигрывают

Глава 10.
Почему Россия -
такая богатая,
а русские — такие бедные.

Глава 11.
Чем русские отличаются
от других европейцев

Глава 12.
Почему победители
живут хуже
побежденных

Глава 13.
Почему хочется
Сталина.

Глава 14.
Почему "бытовая
коррупция"

Глава 15.
Почему в России такая
армия.

Глава 16.
Почему Россия
в моральном обмороке

Глава 17.
Почему в России
нет идеологии

ЧАСТЬ 11.
Что делать
Глава 1.
Очевидность ответа

Глава 2.
"70 лет советской власти":
что это было или Партийный способ организации русского пространства и множества

Глава 3.
Что и как делать. Российское общество как Партия или Параллельная Россия

ЧАСТЬ 12.
Исправление имен
(уточнение
и продолжение)

ЧАСТЬ 13.
Партия "Российское общество" в отсутствие собственно российского общества:
это многое объясняет
и именует
Глава 1.
О лжи "политической"
или какая политика нужна России

Глава 2.
Кто сейчас
самый актуальный
политик России

Глава 3.
Почему
в наличной России
всякая оппозиция
бессмысленна

Глава 4.
Как остановить
развал России

Глава 5.
В чем состоит
"особый путь России"

Глава 6.
Кто патриот

Глава 7.
Кто истинный
герой нашего времени

Глава 8.
Кому Россией править

Глава 9.
Как добиться
правды и справедливости

Глава 10.
Как добиться
перемен к лучшему.
Или ложь
"демократическая".

От автора-3.
Приглашение

ПРИЛОЖЕНИЯ

Часть-приложение 1.
Русский массовый
человек
или ложь
"национальная"

Часть-приложение 2.
"Великая
русская культура"
или ложь
"культурная"

Часть-приложение 3.
«Русская
политическая
культура»
или ложь
«политическая» № 2

Часть-приложение 4.
"Тайна"
русской "власти"
или ложь
"византийская"

Часть-приложение 5.
ИИсправление имен
(дополнение)

Часть-приложение 6.
Ордынство.
И это многое
объясняет
Глава-приложение 1.
Почему "Россия гибнет"
всегда

Глава-приложение 2.
Почему чиновники
не уходят в отставку

Глава-приложение 3.
Почему чиновники
берут взятки

Глава-приложение 4.
Почему "власть"?

Глава-приложение 5.
Почему никто России
не хозяин

Глава-приложение 6.
Почему немцы "стучат"

Глава-приложение 7.
Почему русские не улыбаются

Глава-приложение 8.
Почему Москва такая

Глава-приложение 9.
Почему
в наличной России
честные выборы
бессмысленны

Приложение
Олигархизм как синоним паразитаризма или что общего между кровью отцов и нефтью детей

1.
Многие устали удивляться: почему Россия ничего на внешний рынок не производит, а только и знает, что «добывает» полезные ископаемые — нефть и газ и продает их за рубеж?
Что это, как не паразитирование на невозобновляемых природных ресурсах, на интересах будущих поколений (как бы то пафосно ни звучало)?

Именно оно самое. Принадлежат недра Всем, а деньги от них получают Немногие.
Нехорошо. Несправедливо. И не морально, конечно.
И чистой воды, конечно, паразитирование.

И, более того.
Почему чиновник (функционер) не делает того, что ему делать должно, а только паразитирует на своей функции? Например, пользуясь своим статусом (право подписи, право землеотвода и пр., и пр.), извлекает из него и своей, соответственно, функции «административную ренту» (Путин)?

Один из примеров: у функционера (скажем, «мэра») есть бизнес-партнеры, и он с ними сотрудничает. А как, известно: довольно посмотреть на обилие «торгово-развлекательных центров», которые, как грибы, выросли по всем российским городам, большим и малым. Так, что они теперь уподобились ильфо-петровскому Старгороду, когда складывается впечатление, что нынешние россияне-горожане только за тем и живут в своих «поселениях», чтобы (перефразируем) развлекаться и покупать.
А также покупать, покупать и еще раз покупать.

И примеров чиновничьего паразитирования много, и они очень разнообразны.
Например, как поступает пресловутая «партия власти» по имени «Единая Россия»?
Пользуясь тем, что она состоит из чиновников, что они распоряжаются Общими деньгами, она объявляет то, что эти чиновники и по должности своей обязаны делать (на Общие заметим, Общие деньги), своим «реальным делом»? Якобы это она сделала — она же «партия реальных дел».
Так, где по плану развития города построили бассейн, а «Единая Россия» подает этот факт как свой, «партийный» вклад в дело общего благосостояния — так, как если б её члены-чиновники построили этот бассейн на свои личные деньги.
Так ведь не на личные же — на Общие. И это все знают.
Но эта «партия» говорит то, что говорит. И того не стесняется.

Например, немало мест в институтских общежитиях Москвы не используется по назначению, а сдается за деньги торговым гостям из Вьетнама, Китая, Азербайджана и других стран. Притом, что будущие русские ломоносовы (люди небогатые) должны снимать квартиры в Москве за свои деньги.
Что это, как не паразитирование на своей должности тех чиновников, которые ведают этими самыми общежитиями?
Именно оно и есть.

И т. д. и т. п.
Соответствующий список новейшего паразитаризма может продолжить каждый, каждый может вспомнить известные ему факты.

2.
Но смысла особого в том никакого нет. Всё именно так, как и должно быть: всё логичное — действительно.
Потому что иначе тут быть — просто не может.
Ведь мы имеет дело с Олигархией — сверху донизу, с тем случаем, когда Немногие удовлетворяют свой личный интерес за счет Многих, формально служа на «общественных» должностях, оказывая «услуги населению» (Путин).

А что это такое, как не паразитирование — в данном случае на своей «общественной»должности?
Именно оно и есть.
Этот самый паразитаризм есть способ существования Олигархии (наличной российской «власти» или «государства») — иначе существовать она просто не может не может.

Так чему же тут удивляться?
Нечему. Всё именно логично.

3.
И это паразитирование, кстати, многообразно и тотально, касается буквально всего.

Например, людям нужно государство. Ну, никак нельзя им без государства. Это понятно.
И Олигархия паразитирует на этой и законной и естественной потребности, шантажируя их исполнением минимум тех гособязанностей, которые она берется исполнять.
Например, хотите, чтоб и далее в кране была вода, а в горелке — газ?
Голосуйте за «партию власти», потому как эта самая «партия» и есть де-факто наличное русское «государство».
И люди голосуют. Ибо куда ж им деваться-то? Некуда.

Например, русские люди были очень не против объединиться с белорусами, ибо им не очень понятен самый факт этого разъединения. Почему, в самом деле, с чеченцами они должны жить вместе, а с белорусами — врозь? Где логика?

И Олигархия обещает им пресловутое «Союзное государство». И в декабре 2007 года, сразу после думских «выборов», Путин даже совершил официальный визит в Белоруссию. И это был очень представительный визит: с Путиным поехал и премьер Зубков, и глава Совета Федерации Миронов, и спикер Госдумы Грызлов, и министр финансов Кудрин, и «другие официальные лица».
И это были очень обстоятельные переговоры: сразу по приезду в Минск Путин отправился в горнолыжный комплекс «Силичи», где его ждал Лукашенко. И просидели они в тамошнем ресторане, разговоры разговаривая, аж до половины шестого утра.

Отступ. 1.
Что характерно: Лукашенко в аэропорт не поехал, дабы там, как положено в случае официального визита, встретить Путина.
А и то — зачем?
«Крестьянин хитр»: знал, что этот визит, и эти разговоры, и это «Союзное государство» Путину теперь понадобились (наконец-то и в кои-то веки), а не ему, «батьке». Что этот «крестьянин» таким образом и показал, поставив своего гостя не в лучшую переговорную позицию. Как говорится, хлеб за брюхом не ходит.

Вопрос: ради чего была эта встреча, и эти «сваты», и этот ночной и долгий разговор?
Может, ради объединения русских и белорусов?

Видимо, нет. Ибо это визит был совершен в конце «президентского» срока Путина, тогда, когда всерьез заниматься таким госстроительством ему явно не с руки, как и администрации РФ в целом. Ясно, что сейчас у них у всех другие заботы.

Может, ради того, чтобы предоставить белорусам кредит в 1, 5 миллиард долларов, который он там и тогда и предоставил?
Но зачем ради такой технической процедуры весь этот официальный «кагал» в Белоруссию тащить, всю ночь разговоры разговаривать? Чтобы подпись на бумажке поставить?
Это процедура делается, как известно, совсем просто, в рабочем порядке.

Тогда почему и такая помпезность визита, и такая скромность освещения его итогов на российском ТВ?
Видимо, как раз потому, что «президентский» срок заканчивается, а сам Путин (как он признался в интервью журналу «Тайм» 12 декабря 2007 года), так толком и не определился пока, что он будет делать «после». (Путин: «Я для себя еще не принял решения, буду я претендовать на должность Председателя Правительства или нет»).

Видимо, один из вариантов безопасного «трудоустройства» — некий пост во главе этого самого «Союзного государства», когда есть и пост, и уважение, и иммунитет (что очень важно), и диппаспорт, и не так уж много реальных обязанностей. Очень удобно.
Вариант?
Вариант.

Правда, тогда, в декабре 2007 года, в Белоруссии у Путина ничего не вышло с этим вариантом (Лукашенко не так прост), что и объясняет удивительную сдержанность российского ТВ в освещении «исторических» итогов этого визита Путина в «братскую Беларусь». «Освещение» было таково, как будто этого визита и не было вовсе.
Но это, понятно, не значит, что вовсе не было такого варианта.

То есть, ради чего это делалось?
Получается, что ради себя, любимого.

Что это, как не паразитирование на желании людей воссоединиться?
Именно оно и есть.
И, заметим, за счет всё тех же самых «населенческих» единиц РФ, желающих соединиться с белорусами. Как есть паразитирование.

Отступ. 2.
И счет тут надо понимать буквально.
Чего ради Путин дал Лукашенко этот самый кредит в полтора миллиарда долларов?
Официальное объяснение такое: в порядке компенсации повышения цен на газ для Белоруссии. И, что интересно: эти самые цены на газ для Белоруссии не повысили. А кредит, тем не менее, дали.
Тогда зачем? Опять таки, «видимо», за тем, чтобы Путин смог вернуться к вопросу о Союзом государстве в более комфортной для себя обстановке. Как знать, может быть и удастся ему уломать Лукашенко на тот формат, который сделает это государство ему удобным, а Лукашенко — для него не опасным. Как знать.
Так что дело этих денег стоит. Как говорил Хошимин?
«Нет ничего дороже свободы и независимости».
Именно. Дороже всяких денег. Тем более, «государственных».

Есть и иные примеры этого самого паразитирования.
Например, известная история: успешный предприниматель оставляет на время свой бизнес и идет в депутаты. Зачем?
Чтобы искренне выполнять наказы избирателей?
Нет, конечно, он же деловой человек — делом занят. Он зарабатывает, «решает вопросы» и пр.
Он идет в депутаты лишь потому, что ему это лично нужно. А так называемая работа депутата («встречи с избирателями» и прочая «мутота») — это уж постольку постольку, это уж совсем не главное в его депутатстве.

Например, тот же предприниматель оставляет бизнес и избирается мэром какого-то города. Чего ради он берет на себя такую головную боль вкупе с геморроем?
Чтобы «служить людям»?

Нет, конечно. (Может быть, исключения есть, но так о них и говорить незачем, коль скоро они исключения).
Просто это ему лично нужно.
Потому что в кресле мэра он легко зарабатывает за день столько, сколько прежде он зарабатывал за год. И зарабатывает до смешного же легко — надо лишь оставить свою подпись там и сям. А пресловутые «торгово-развлекательные центры» и прочее вырастут сами.
То есть, мотив тут ровно такой же, как и у прочих российских предпринимателей, которые в последнее время очень хотят стать чиновниками и активно ими становятся.
Ибо очень прибыльно.
Ибо в олигархии иначе нельзя — кто властвует, тот и владеет. Азбука.
А иначе — экономически просто неэффективно.

И совсем уж пошло-банальный пример. Чего ради человек идет в гаишники?
Для того, чтобы за смешные деньги серьезно гробить своё здоровье — трепать нервы, дышать выхлопами со свинцовыми присадками?
Нет, конечно.
А для того, чтобы щедро компенсировать этот ущерб здоровью известной данью и теми связями, которыми он на своем посту обрастает.
Тот же самый случай: лично нужно.
Недаром за это «лично нужно» и будущие гаишники, и будущие «оперуполномоченные» платят и готовы платить. А тут известно: тебе нужно, ты и плати.

Недаром поступление абитуриента в иную школу милиции стоит ему не нервного стресса на экзамене, а просто «много денег». Одни люди знают, за что они платят деньги, другие знают, что именно они продают. А предмет купли-продажи один — возможность паразитировать на должности, то есть, использовать формальное общественное служение в личных целях.
Всё тут именно «недаром» — и во всех смыслах слова.

Итак, что это за «общественная деятельность» одних, других и третьих?
Это есть то, что Путин однажды описал красивым эвфемизмом — «административная рента» (чиновники очень любят «культурный разговор» и красивые названия для некрасивых реалий).
А если называть вещи своими именами, это есть то, что есть.
Это есть именно паразитаризм в чистом виде. И никакой «ренты».

4.
А иногда это паразитирование касается тонких вещей и даже моральных категорий.

Например, в России 90-х и нулевых годов стало обычным делом рассказывать (средствами ТВ и усилиями различных сванидзе), сколь ужасен и неправеден был «советский режим». Там-де были и «штрафбаты», там были и спецслужбы, гнобящие интеллигентов-очкариков, читавших не те книжки, там был, словом, неправильный «режим», неправильная «диктатура» и неправильные «репрессии».
Тем более, что последние были массовы и кровавы. Настолько, что одни большевики уничтожали других (известная история: «революция пожирает своих детей» и пр.). И эти другие, (вроде Троцкого) пользуются искренним сочувствием этих рассказчиков-обличителей. Конечно, они тоже были революционерами, но они «пострадали», и тем они вроде бы как и правы, и хороши.

Правы эти рассказчики-обличители?
Конечно, правы. Всё это было — одно, другое, третье и т. д.
Конечно.

Только зачем все эти рассказы, это раздражение общего нравственного чувства, чувства жалости, сострадания и т. д.?
Ради общих идеалов добра, справедливости и прочего?

Сомнительно.
Ибо кабы то было так, то эти же рассказчики-обличители обратились к современности, которая дает немало примеров несправедливости, которая для современников куда более важна, ибо они живут тут и сейчас. Одно дело — удовлетворение исторического интереса («как нас угнетали»), другое дело — злободневная актуальность.

Например, вот нефть. Она — общая, принадлежит всем россиянам. Это бесспорно. Но.
Но на этом общем достоянии одни (Немногие) зарабатывают, и очень хорошо, а другие (Многие) за её платят. Скажем, тогда, когда покупают бензин или еду в магазине.
Это справедливо?
Нет, конечно.

Но об этой несправедливости эти обличители-разоблачители не говорят. Равно как и прочих её примерах.
Почему?

Потому что мы имеем дело всё с тем же паразитированием — на это раз, паразитировании на темных сторонах советского прошлого. (Воистину, кабы их не было, этим пользователем советского негатива пришлось бы их выдумать. Надо же как-то оправдывать настоящее).
Ведь зачем о нем и с таким надрывом постоят рассказывают, напоминанию о нем?
С одной целью: чтобы сказать, что вчера было «плохо», а сейчас — иначе, сейчас. Значит, «хорошо».
Хорошо» хотя бы потому, что того «плохо», что было вчера (вот этих грубых людей с петлицами НКВД, этих лагерей и прочего) сейчас нет.
А коли всего этого нет так, значит, и хорошо. Ведь нет? Нет. Как нет и прошлого товарного дефицита. Вон сколько товаров — хороших и разных.
Значит?
Ну, так, значит, и хорошо. О чем и речь.

А коли хорошо, так нет смысла заморачиваться и этой «нефтью, и прочими примерами несправедливости. Ибо те, кто плохо говориn о нашем сегодняшнем «хорошо», те хотят нас вернуть во вчерашнее «плохо». Туда, где были лагеря, грубые люди c петлицами НКВД, портреты вождя на стенах, лагеря, и прочее.
Таков тут подтекст-контекст этого ТВ-мессиджа российскому «населению»: либо так, как сегодня, либо так, как вчера. А сегодня — хорошо.
Почему?
Потому что вчера было «плохо» (лагеря и т. д. — см. выше).

Имеет ли смысл такая «дилемма»? Есть ли тут какое-то рациональное зерно?
Нет, конечно.
В любом случае вернуться в прошлое — никак нельзя. Это — известно. Даже если и появится такой субъект-фантазер, что реально этого захочет (а его нет). «Время необратимо», «нельзя в одну и ту же реку войти дважды», и, вообще, «молодость не вернешь».
Чего тут еще объяснять-растолковывать? Всё и так ясно.

Но о том никто особо не хлопочет, о рациональном–то.
Этот «мессидж» образен к русском массовому подсознанию, к коллективному подсознательному и эмоциональному (скажем так). Русские массы, как известно, очень эмоциональны и не очень рациональны.
Потому такой простой фокус «или-или» срабатывает преотлично, с предсказуемостью собаки Павлова. Лампочка — и вот она, слюнка.

На сей раз мы имеет дело с еще одной формой паразитирования — на эмоциональности русских масс и их же иррациональности.
И этот трюк срабатывает, как видим.

То есть, зачем напоминают людям о невинной пролитой крови их отцов и дедов?
Затем, чтобы легче забрать у этих людей (детей и внуков этих отцов и дедов) их Общую нефть и Общий газ, переданные в пользование Немногих.
Массам напоминают о несправедливости, что была вчера, дабы они и думать не думали о несправедливости, которая есть сегодня.

А что это такое?
Всё то же паразитирование, и весьма циничное. Ибо это паразитирование на чувстве сострадания, на чувстве справедливости, и на прочих разных чувствах.

Словом, то паразитирование проникает повсюду, носит общий — системный — характер.
А как иначе?
Ибо таков характер российской Олигархии. Она — системна, соответственно, и способ её существования системен тоже.
Все логично, всё системно.