От автора  |   Досье  |   Комментарии

От автора.
Предисловие

От автора-2.
Встреча

ЧАСТЬ 1.
О пользе руссологии

ЧАСТЬ 2.
Российское
общество:
ложь "общественная"

ЧАСТЬ 3.
Российское государство:
ложь "государственная"

ЧАСТЬ 4.
Какой в России строй

Приложение 1.
"Олигархический лифт"

Приложение 2.
Региональная Олигархия
(на примере
банка "Россия")

Приложение 3.
Центральная Олигархия
(на примере Газпрома)

Приложение 4.
"Олигархический синтез":
на кого работает Газпром

ЧАСТЬ 5.
Исправление имен

ЧАСТЬ 6.
Русская Олигархия:
и это многое объясняет
Глава 1.
Почему "государство
бездействует"

Глава 2.
Почему
"государственным" людям
в "государстве
российском" плохо.

Глава 3.
Почему в России
такая коррупция.

Глава 4.
Почему "безвластие"
при "беспределе власти".

Глава 5.
Почему в России
беззаконие.

Глава 6.
Почему Россия
похожа на Африку.

Глава 7.
Почему Запад
смотрит на Россию
свысока.

Глава 8.
Почему у России
нет союзников.

Глава 9.
Почему "государство врет"
и "умалчивает"

Глава 10.
Почему "либерализм"
стал идеологией
российских "реформ"

Глава 11.
Почему "власть"
безответственна

Глава 12.
Почему "приоритетные
национальные проекты"
такие

Глава 13.
Почему такие реформы

Глава 14.
За что наказали
Ходорковского

Глава 15.
Почему "власть"
провинциальна

Глава 16.
Почему
"национальную идею"
так и не нашли

Глава 17.
Почему "власть"
боится "оранжевых
революций"

ЧАСТЬ 7.
Россия: страна,
которой нет

ЧАСТЬ 8.
Россия: Родина,
которой нет

ЧАСТЬ 9.
Кто виноват

ЧАСТЬ 10.
Русская асоциальность:
и это многое объясняет
Глава 1.
Кто главный русский враг

Глава 2.
Как разгадать
"загадку Путина"

Глава 3.
Почему хорошему
человеку в России плохо.
Или "почему,
если ты такой умный,
ты такой бедный"

Глава 4.
Почему антигерои -
"герои нашего времени".

Глава 5.
Почему Россия -
нецивилизованная страна.

Глава 6.
Почему русские
терпят олигархию.

Глава 7.
Почему русские "болтают"

Глава 8.
"В чем сила, брат"

Глава 9.
Почему русские
проигрывают

Глава 10.
Почему Россия -
такая богатая,
а русские — такие бедные.

Глава 11.
Чем русские отличаются
от других европейцев

Глава 12.
Почему победители
живут хуже
побежденных

Глава 13.
Почему хочется
Сталина.

Глава 14.
Почему "бытовая
коррупция"

Глава 15.
Почему в России такая
армия.

Глава 16.
Почему Россия
в моральном обмороке

Глава 17.
Почему в России
нет идеологии

ЧАСТЬ 11.
Что делать
Глава 1.
Очевидность ответа

Глава 2.
"70 лет советской власти":
что это было или Партийный способ организации русского пространства и множества

Глава 3.
Что и как делать. Российское общество как Партия или Параллельная Россия

ЧАСТЬ 12.
Исправление имен
(уточнение
и продолжение)

ЧАСТЬ 13.
Партия "Российское общество" в отсутствие собственно российского общества:
это многое объясняет
и именует
Глава 1.
О лжи "политической"
или какая политика нужна России

Глава 2.
Кто сейчас
самый актуальный
политик России

Глава 3.
Почему
в наличной России
всякая оппозиция
бессмысленна

Глава 4.
Как остановить
развал России

Глава 5.
В чем состоит
"особый путь России"

Глава 6.
Кто патриот

Глава 7.
Кто истинный
герой нашего времени

Глава 8.
Кому Россией править

Глава 9.
Как добиться
правды и справедливости

Глава 10.
Как добиться
перемен к лучшему.
Или ложь
"демократическая".

От автора-3.
Приглашение

ПРИЛОЖЕНИЯ

Часть-приложение 1.
Русский массовый
человек
или ложь
"национальная"

Часть-приложение 2.
"Великая
русская культура"
или ложь
"культурная"

Часть-приложение 3.
«Русская
политическая
культура»
или ложь
«политическая» № 2

Часть-приложение 4.
"Тайна"
русской "власти"
или ложь
"византийская"

Часть-приложение 5.
ИИсправление имен
(дополнение)

Часть-приложение 6.
Ордынство.
И это многое
объясняет
Глава-приложение 1.
Почему "Россия гибнет"
всегда

Глава-приложение 2.
Почему чиновники
не уходят в отставку

Глава-приложение 3.
Почему чиновники
берут взятки

Глава-приложение 4.
Почему "власть"?

Глава-приложение 5.
Почему никто России
не хозяин

Глава-приложение 6.
Почему немцы "стучат"

Глава-приложение 7.
Почему русские не улыбаются

Глава-приложение 8.
Почему Москва такая

Глава-приложение 9.
Почему
в наличной России
честные выборы
бессмысленны

ЧАСТЬ 10.
РУССКАЯ АСОЦИАЛЬНОСТЬ: И ЭТО МНОГОЕ ОБЪЯСНЯЕТ

Глава 13.
Почему хочется Сталина

1.
Многие начинают волноваться: в стране растут «сталинистские» настроения. Всё больше тех, кто считает его великим государственным деятелем, всё больше тех, кто говорит «Сталина бы сейчас», всё больше тех, кто уверен, что спасти Россию может только «новый Сталин».

Отступ. 1.
И даже тот, кто был его критиком номер один, вдруг признает, что не всё было при нем плохо. Он признает, что сделал он и немало хорошего, а теперь этого хорошее находится под угрозой.
Так, Солженицын пишет: «Теперь Россия окончательно потеряет тот разгон, который дал ей Сталин».
Солженицын явно жалеет о «разгоне» — импульсе развития, который, как он верит, был дан стране в сталинское время. Он жалеет об утрате достижений сталинского времени, то есть, тем самым он признает — они были. «Было что-то и хорошее».

В чем тут дело?
Страна соскучилась по лагерям, по былой идеологии — хочет вернуться к коммунизму?

2.
Нет, конечно. Идеология тут не причем.
Да и кому интересен Сталин как идеолог?
Люди хотят вовсе не идеолога — не до теорий.

Люди хотят Правителя, который просто «наведет порядок», сделает то, что дoлжно сделать, и что сделать сейчас — некому.

А говорят они о Сталине только потому, что никакого иного «настоящего» Правителя не знают. А Сталин в России был, его помнят. Потому его имя как символ этого Правителя называют. Сталин. Конечно.
Кто же еще?

Понятно, что так делают массовые люди, чье мышление конкретно, да и интеллигентской «политкорректностью» они не заморочены (о Сталине как о "живом покойнике" — только плохо или никак).

А интеллигенты, склонные к абстрактному мышлению, говорят не о Сталине, конечно. Они говорят «вообще». Они говорят о Диктаторе — нужен-де России твердый Диктатор. Он спасет Россию. Надеяться-де больше не на что.
То есть, они говорят о том же — о Правителе. Только называют его иначе — Диктатором. Но суть тут ровно та же самая. И недаром те, кто говорит о Сталине, активно поддерживают тех, кто говорит о Диктаторе (прим. 1).

Соответственно, вопрос надо поставить так: почему так много людей хочет Правителя?
Это проявление «русской рабской натуры»?

3.
Нет, конечно. Тут объяснение другое.
Это — проявление асоциальности.
Почти все понимают, что в России нужен «порядок» — нужно соблюдение общего интереса (интереса страны), нужна Идея развития, нужен План развития, нужна Воля к этому развитию.
Но ничего этого нет.
Нет силы, откуда бы это всё исходило. Есть «население». Есть чиновники, которым нынешнее состояние России объективно выгодно. Ибо оно позволяет им "зарабатывать" — паразитировать на природных ресурсах РФ или на их должностях (последнее есть то, что Путин красиво-научно назвал "административной рентой").
Поэтому ждать от бесхозных чиновников (Олигархии) этой Идеи-Плана-Воли никак не приходится.

Поэтому массовые люди обращаются к той силе, которая, как они полагают, в России возможна. Они обращаются к знакомому — к «Сталину», к идее "Хозяина" (хотя бы над чиновниками).
Он же был уже? Почему не может быть «новый Сталин»? Почему не Диктатор?
Люди обращаются к тому «лекарству», которое знают, которое уже пробовали. И оно, вроде, помогло. Потому и кликают «Сталина».

Это не «рабство» — это асоциальность.
Если то, что нужно делать, сами мы сделать не можем (а большинство о том даже не думает — «чтоб самим», оно ждет «царя»), то пусть это сделает Он — Диктатор («Сталин»). Он может.
Значит, он и должен.
А более — некому. Конечно. Значит, он и нужен. "Нам нужен новый Сталин". Почти мантра.

4.
То есть, что, собственно, происходит?
А то, что русские массовые люди (асоциальные люди) устали от собственной асоциальности.
Они понимают, что далее так продолжаться не может.
«Надо что-то делать».
И асоциальные люди объективно ищут социализации – он объективно ищут социализирующую силу, которая бы им объяснила, куда идем, что будем делать, и возглавила бы это самое общее дело. В этом смысле, они объективно хотят возврата в прошлое, когда такая, внешняя социализация была — её обеспечивала Партия с её лидером.

Но, поскольку в Партийных категориях никто не мыслит (ибо само это слово — «партия» дискредитировано и опошлено), люди ищут то, что в их глазах бесспорно — Правителя. То есть, Сталина для одних, Диктатора для других. А суть одна.
И искомую социализацию люди называют так — «Сталин» (Диктатор, «твердая рука»).

Люди устали от всеобщего эгоизма и «войны всех против всех», они ищут мира и чувства причастности к Общему Делу.
Но называют всё это так тем словом, которое они знают — «Сталин» (Диктатор, «твердая рука»).

Люди устали от чувства, что все происходящее временно, что всё это есть лишь некий черновик, они хотят, чтобы жизнь была набело, по-настоящему, чтобы была надежность.
Но называют её так — «Сталин» (Диктатор, «твердая рука»).

Люди устали от бессмысленности — они хотят Смысла.
Но называют его так — «Сталин» (Диктатор, «твердая рука»).
И т. д. и т. п.

Словом, социализация людям известна только в одной форме — в форме Правителя. Так они её понимают. Вот её они и ищут.
Это и есть объяснение «неожиданного» роста просталинских настроений или идеи Диктатора.

Отступ. 2. И ЭТО ОБЪЯСНЯЕТ МНОГОЕ ДРУГОЕ.
1.
И этот поиск социализующей Силы, в свою очередь, объясняет следующий, казалось, парадокс: наряду с ростом «сталинизма» в стране растет и в ней растет интерес к «фашизму». И тут речь вовсе не о скинхедах и им подобных.
Речь идет о том, что серьезные издательства печатают книги про Третий рейх и его реалии, а вполне серьезные люди всё это с живейшим интересом читают. И неверно думать, что читают эти книжки одни лишь «нацисты» и «фашисты». Большинство их читателей — именно серьезные, вполне положительные юноши и солидные отцы семейств.
Как понять это интерес к былому врагу? И как тут совместить одно с другом — «сталинизм» и «гитлеризм»?

Это интерес к тому, что есть у них общее — к тоталитаризму?
Нет, сам по себе тоталитаризм мало кому интересен.

Люди видят это самое «общее» в другом. И понимают и «сталинизм», и «гитлеризм» как проявления Силы — Силы, которая была прежде в СССР, была прежде в Германии, и которой нет сейчас в современной России. А Силы — очень хочется, ибо и собственное бессилие, и бессилие своей страны и страшит, и угнетает.

А эта Сила известна русскому массовому человеку только в этих двух своих проявлениях — «сталинизм» и «гитлеризм». Или то, что можно назвать «Третьим рейхом». Последний для многих даже предпочтительнее — интереснее. Там больше стиля, больше «европейскости», больше организованности (всё–таки немцы), больше эстетики — она интереснее, более разработана (как-никак, сам Хьюго Босс эсэсовцам форму придумал), и т. д.

Отсюда и такой интерес к Третьему рейху — люди читают про Силу.
Про Силу — им интересно. Тема волнует, берет за живое.

2.
Этот интерес к Силе объясняет, в том числе и такую, казалось бы, частность, как иррациональный интерес массового русского зрителя к фильму «Семнадцать мгновений весны». В самом деле, казалось, что тут смотреть-то? Все всё уже выучили наизусть до последней реплики.

Но люди смотрят и смотрят.
В чем тут дело?
Люди восхищаются подвигом советского разведчика, следят за деталями его работы?

Нет, конечно — сюжет фильма ведь (повторимся) известен наизусть.
Причина интереса тут другая. Точнее, есть тут целый комплекс причин. И об одной из них можно сказать совершено уверенно.

Люди смотрят кино не ради сюжета, они смотрят его как артефакт — как явление сугубо эстетического порядка. Они смотрят, как ладно сидит на Штирлице черный кожаный плащ, «слышат», как он поскрипывает, любуются тем, как хорош Штирлиц в этой форме, как ловко он говорит и парирует вражьи реплики.

Людям нравится, что наш, русский человек (майор Исаев) столь хорош в этой европейской, пусть и немецко-фашистской упаковке. Он переигрывает немцев, значит, он лучше немцев — он бoльший немец (европеец), чем они.
То есть?

То есть, люди любуются «европеизмом» русского человека.
Им нравится сознавать, что и мы так можем, что мы можем даже лучше — Штирлиц ведь всех этих «мюллеров» обыгрывает. И людям это очень нравится.

Людям нравится смотреть на сильного русского человека — на русского европейца, который лучше и победительнее таких признанных, казалось, европейцев, как немцы.
И это — привлекает.

Словом, фильм давно уже живет своей, малоисследованной (хотя и очень интересной для исследователя), жизнью, у него свои отношения со своим зрителем, независимо от того, что его режиссер о нем думал, что он хотел снять изначально.

*
ПРИМЕЧАНИЯ
Прим. 1.
В 2005 году писатель Михаил Веллер опубликовал книгу, мало похожую на предыдущие его сочинения, — «Последний великий шанс». Главная мысль книги — России нужен диктатор, он и есть её «последний великий шанс». Иначе — деградация и развал.
В рамках обсуждения этой книги 22 декабря того же года на канале НТВ в передаче «К барьеру» состоялась «интеллектуальная дуэль» Михаила Веллера с Валерией Новодворской, которая, естественно, горячо спорила с идеей новой диктатуры для России.

Итог этой дуэли таков.
В пользу Веллера (и идеи Диктатора, понятно) посредством телефонных звонков высказалось 77 176 телезрителей.
В пользу Новодворской — немногим более 22 000 человек.
Сторонников Диктатора оказалось в три раза больше.